Association Anti Contournement Autoroutier de Chambéry

A Lyon, Grenoble, priorité au TER. A Chambéry, priorité absolue aux marchandises

Mardi dernier, nous étions présents au COPIL à la Préfecture sur les mobilités de l’Est lyonnais suite au projet d’élargissement de l’A46.

En réponse à une question du vice-président EELV de la Métropole, la Préfète de Région a indiqué que le gouvernement allait, pour la Région, retenir les projets de RER de Grenoble et de Lyon. Pas un mot pour le projet savoyard.

Ce n’est pas du tout étonnant, ce n’est juste qu’une des conséquences du renvoi aux calendres grecques des accès de Lyon au tunnel de base en Maurienne et du choix de saturer jour et nuit la ligne existante juste avec des trains de marchandises.

Les études présentées en décembre 2021 à la Commission de la Saturation de la Ligne Historique par SNCF Réseau ne prévoient aucun rajout de TER, juste l’ouverture d’une halte ferroviaire vers Chignin, ouverture dont Daniel Ibanez, le leader des opposants au Lyon-Turin a contesté la « pertinence ».

Alexandra Cusey : prête à tout contre le Lyon-Turin et sans aucune considération pour l’avenir des chambériens.

Le 25 mai dernier à un « débat » sur le Lyon-Turin organisé par FNE, cette grande « démocrate » n’avait pas voulu qu’on réponde du tac au tac aux mensonges de Daniel Ibanez.

Dimanche dernier, à un débat organisé par France 3 Alpes, elle n’a pu empêcher le représentant de la Transalpine de lui répondre. A voir absolument.

https://www.france.tv/france-3/auvergne-rhone-alpes/dimanche-en-politique-alpes/4732636-emission-du-dimanche-12-mars-2023.html

A noter deux points en particulier :

Pas de vrai chiffre sur la capacité de la ligne historique, vraiment ?

 « Il faudrait avoir les vrais chiffres, pour le moment, Il n’y a pas de chiffre stabilisé sur la capacité de la ligne existante » dixit Alexandra Cusey.

S’il y a bien encore des réunions prévues de l’Observatoire de la Saturation, ce dernier a communiqué en décembre 2021 des études précises de SNCF Réseau : sans ajouter aucun TER et en ouvrant juste une halte ferroviaire à Chignin, le nombre de trains de marchandises maximum pouvant traverser Chambéry en saturant la ligne jour et nuit est de 79, soit une cinquantaine de plus par jour par rapport au trafic actuel, bien loin des plus de cent trains de marchandises que les opposants veulent faire passer sur la ligne historique, et bien loin des 160 trains que l’Italie veut faire passer à l’ouverture du tunnel de base dans 10 ans.

Elle informe bien les « habitants de Chambéry qu’elle veut que l’on rajoute plus d’une centaine de trains de marchandises par jour dans Chambéry, vraiment ?

Dans le tract qu’elle a distribué avec Jean-François Coulomme au marché de Chambéry, ils écrivent juste « Nous exigeons, conformément à ce qu’ont écrit les administrations centrales et le Conseil d’Orientation des Infrastructures, que la voie ferroviaire existante soit utilisée immédiatement à la hauteur de ce qu’elle était dans les années 2000 ».

Ils se gardent bien de préciser :

• le COI préconise la saturation de la ligne ferroviaire qui traverse Chambéry  à l'ouverture du tunnel de base en 2032.
• en 1999, la ligne était saturée dans Chambéry avec 120 trains de marchandises par jour, mais il y avait deux à trois moins de TER qu’aujourd’hui
• il n’y avait aucune mesure de sécurité dans le tunnel du MontCenis, qui n’a aucune galerie de secours sur ses 13 km.

La Lutte contre le Lyon-Turin à tout prix : un totem pour les barons EELV et LFI de Grenoble, Lyon et Paris  

Manifestement Alexandra Cusey et Jean-François Coulomme sont d’abord les supplétifs obéissants des apparatchiks de leurs partis mais pas vraiment des défenseurs de l’intérêt général et des habitants de leur territoire.

Qu’en penses les militants locaux de LFI et EELV ?

Vendredi 10 mars, les retrouvailles de EELV et du RN contre le Lyon-Turin au Conseil Régional AURA

Lors de l’assemblée plénière, le remplaçant EELV du LFI Gabriel Amard et une élue RN ont pris la parole pour fustiger un vœu, voté par tous les autres partis, demandant au gouvernement de lancer rapidement les accès entre Lyon et le tunnel de base en Savoie.

On retrouve les mêmes postures qu’en 2012 lorsque les deux coprésidents régionaux EELV de l’époque, Jean-Charles Kolhlaas et Alexandra Cusey avait organisé un changement de position à 180° à EELV pour s’aligner sur la position de Bruno Gollnish du FN, opposant historique au Lyon-Turin

https://tv.auvergnerhonealpes.fr/conseil (intervention des élus à 3H00)

https://gollnisch.com/2012/12/03/lyon-turin-une-absurdite-dogmatique/

A Lyon : un contournement ferroviaire juste de confort ?

A Lyon, Gregory Doucet, le maire EELV de Lyon, Jean-Charles Kohlhaas le Vice-président EELV au Transport, Gabriel Amard le député LFI et gendre de Jean-Luc Mélenchon défendent le projet du CFAL nord, un contournement ferroviaire juste de confort pour les Lyonnais, vu qu’ils demandent que la plateforme de chargement des poids-lourds soit à Ambérieu, bien loin des industries et plateformes logistiques de Lyon.

Dans le Nord, pas de pause pour EELV et LFI pour la méga-bassine du Canal Seine Nord

Dans le nord de la France, Karima DELLI ne demande aucune pause pour le projet de Canal Seine Nord, malgré la création de la plus grande bassine de France, un réservoir de 14 millions de m3 d’eau pour tenter de maintenir le canal à niveau l’été, tout cela pour importer plus facilement des produits asiatiques par les ports du nord de l’Europe.

https://contrelecanal.noblogs.org/argumentaire-contre-le-canal/

https://www.canal-seine-nord-europe.fr/lessentiel-du-canal/la-retenue-deau-de-louette

Cela ne les empêche pas avec Jean-Luc Mélenchon, son gendre, Gabriel Amard et Jean-François Coulomme, d’affirmer que le tunnel du Lyon-Turin, qui n’augmente d’à peine 1% le débit de la rivière Arc qui serpente dans la vallée de la Maurienne, va vider l’eau des Alpes et que la Maurienne sera bientôt ravitaillée en eau potable par de l’eau en bouteille.

https://twitter.com/jfcoulomme/status/1566466093346131974

Dans le Languedoc, pour EELV priorité à une nouvelle ligne ferroviaire mixte voyageurs et marchandises sans gare betterave comme le Lyon-Turin

https://montpellier.eelv.fr/ligne-nouvelle-montpellier-perpignan-9783

Dans le Languedoc, EELV demande une nouvelle ligne ferroviaire entre Montpelier et Perpignan, et exige que le tronçon manquant entre Perpignan et Bézier soit mixte, voyageur et marchandises, comme le Lyon-Turin !

Par contre, ils n’indiquent pas ce qu’ils font de l’important trafic routier entre l’Espagne et l’Italie du Nord ? Ils veulent le faire passer dans le centre de Grenoble comme le réclame Fracture, le NOTAV de l’Est Lyonnais ?

http://fracture-web.net/wwwphotos/2023%20mars%2010%20_%20Lettre%20Fracture%20%C3%A0%20COI%20_%20V5.pdf

Des rochers ont à nouveau chuté de la falaise sur la ligne ferrée entrainant sa fermeture.

Savoie. Éboulement sur les voies : la circulation des trains coupée entre Lyon et Aix-les-Bains (ledauphine.com)

Il y a quelques années, c’était un ouvrier de la SNCF travaillant sur la voie ferrée qui avait été gravement blessé par des chutes de pierre.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/savoie/un-ouvrier-de-la-sncf-blesse-par-un-rocher-brison-saint-innocent-en-savoie-935465.html

Il est totalement, au minimum irresponsable, comme le soutienne les opposants à tout prix au Lyon-Turin, et en toute connaissance de cause les trois élus locaux du RN, d’EELV et de LFI, Marie Dauchy, Alexandra Cusey et Jean-François Coulomme, ainsi que le Conseil d’Orientation des Infrastructures, de vouloir faire faire de cette ligne du 19° siècle qui serpente le long des rives du lac du Bourget, la solution de transport ferroviaire à haute capacité pour les marchandises entre l’Italie et la France.

Idem pour FNE, dont les deux présidents des Pays de Savoie opposés également à tout prix également au Lyon-Turin et pour la saturation de la ligne existante, renient l’avis de la FRAPNA en 2012 qui s’était prononcé pour « la limitation du trafic fret en bordure du lac du Bourget « pour le préserver et les 30 000 habitants qu’il alimente en eau potable.

Le vrai souci pour l’eau en Savoie est bien le passage du trafic de marchandises le long du lac du Bourget, et non pas le tunnel du Lyon-Turin qui viderait l’eau des alpes comme le prétendent Jean-Luc Mélenchon, son gendre Gabriel Amard, sa caution locale Jean-François Coulomme et le maire EELV de Lyon Gregory Doucet.

D’ailleurs, s’il y a une chose que les tunnels ferroviaires ont asséché en suisse, c’est le trafic poids-lourds et en aucun cas, l’eau de leur montagne.

La France aux abonnés absents pour la demande de subvention à l'Europe à hauteur de 50% des accès au Lyon-Turin

Manifestement, le gouvernement ne répondra pas à l’appel à projet européen avant la date de clôture du 18 janvier.

Il ne souhaite donc pas bénéficier d’une première subvention de 250 millions d’euros pour cofinancer les études et le lancement des premiers travaux des accès au Lyon-Turin, en particulier, le tunnel sous Chartreuse, le chantier le plus long à réaliser.

Il faudra attendre désormais le prochain appel à projet en 2024, en espérant que l’Europe ne se lasse pas des atermoiements français.

Depuis 15 ans, différents gouvernements ont usé de tous les stratagèmes possibles et inimaginables pour ne pas lancer les accès au Lyon-Turin.

En 2007, François Fillon avait refusé de solliciter une subvention de 200 millions de l’Europe malgré l’intervention du Président du Département de la Savoie, Jean-Pierre Vial.

L’ex savoyard Michel Barnier et Ministre de François Fillon avait essayé de nous faire croire que la décision de solliciter l’Europe que pour 8.5 millions ne « remet en rien en cause la réalisation des accès qui seront opérationnels avant la mise en service du tunnel de base »

On connait la suite : François Fillon n’a rien fait pour les accès ferroviaires du Lyon-Turin mais a donné 50 millions d’euros pour lancer le doublement du tunnel routier du Fréjus.

On en profite pour saluer la position des Verts en 2007.

Gérard Leras, le responsable des Verts de la Région Rhône-Alpes en 2007 soulignait lui que le gouvernement « condamnait Chambéry, Aix les Bains et le lac du Bourget à supporter la quasi-totalité des marchandises transitant par le fer et en partie par la route en cas de non-engagement.   
 

On connait également la suite. Fin 2012, les nouveaux responsables EELV de la Région, Jean-Charles Kohlhaas , Éric Piole et Alexandra Cusey ont changé à 180° leur position pour s’aligner sur celle de Bruno Gollnisch du Front National.

https://gollnisch.com/2012/12/03/lyon-turin-une-absurdite-dogmatique/

Depuis EELV censure toute parole interne passée et présente en faveur du projet, et milite pour un retour au siècle dernier avec la saturation jour et nuit de la ligne qui traverse Chambéry avec des trains de fret.

Manifestement pour ces 3 « écolos » élus de Haute-Savoie, de l’Isère et de Lyon, la préservation du Lac du Bourget, le développement des TER en Savoie et le sommeil des riverains immédiats de la ligne historique dans Chambéry et Aix les Bains ne les intéressent pas.

En 2023, le lancement des accès au Lyon-Turin ne serait pas urgent ?

La réponse à cette question est du niveau CM2.

1. Aujourd’hui, plus d’un millier de personnes travaillent en Maurienne et en Italie  pour une mise en service du tunnel de base prévue désormais en 2032

2. Les Italiens vont démarrer en juin prochain les travaux de leur accès pour permettre dès l’ouverture du tunnel de base en 2032 un cadencement à haute fréquence de l’autoroute ferroviaire et le passage de 160 trains de marchandises par jour en 2032 entre la France et L’Italie

3. Les accès français du Lyon-Turin ne sont toujours pas lancés. Il faut au minimum 10 ans pour les réaliser, en particulier le tunnel sous Chartreuse. Les accès français ne seront donc pas prêts en 2032.

4. En décembre 2021, en réponse à la demande de l’ancienne ministre des Transports Élisabeth Borne, l’étude de SNCF Réseau a précisé, qu’avec un prérequis de 600 millions de travaux non prévus à ce jour, on pourrait faire passer sur la ligne historique traversant Chambéry un maximum de 79 trains de marchandises par jour

Gouverner, c’est prévoir. Que nous prévoient le gouvernement et les hauts fonctionnaires pour 2032 ?

• • La suppression de ¾ des TER et TGV desservant Chambéry pour arriver à faire passer les 160 trains de marchandises par jour prévus par l’Europe et l’Italie pour réduire drastiquement le trafic poids-lourds dans nos vallées

ou

• • Le maintien d’un important trafic poids-lourds sur la VRU et dans nos vallées suite à une utilisation à moins de 50% des capacités du tunnel de base, une pénalisation des transporteurs ferroviaire obligés de continuer à utiliser une ligne historique ne disposant pas du gabarit européen P400 avec l’impossibilité de faire passer des trains de fret normaux de 750 mètres de long dans la gare de Chambéry.

Samedi, au marché de Chambéry, nous avons distribué le tract ci-joint pour ne pas laisser la désinformation prospérer contre le Lyon-Turin et pour préserver l’avenir de Chambéry.

Depuis quelques jours, les opposants au Lyon-Turin distribuent en Savoie un appel de 150 « personnalités » demandant l’arrêt du Lyon-Turin et de revenir à l’usage des années 2000 de la ligne ferroviaire existante qui traverse Chambéry, sans préciser évidemment que ce retour au siècle dernier consisterait à saturer jour et nuit la ligne qui traverse Chambéry avec l’ajout d’une centaine de trains de marchandises par jour et à la suppression de plus de la moitié des TER qui desservent notre bassin de vie.

Des dizaines d’élus exigent l’arrêt du projet Lyon-Turin (reporterre.net)

Bien sûr, ils ne diffusent jamais un autre article de ce média sur les conséquences du bruit qu’ils veulent faire vivre aux riverains immédiats de la ligne historique qui traverse Chambéry et Aix les Bains.

 https://reporterre.net/Le-bruit-detruit-plus-la-sante-que-la-pollution-de-l-air

On notera que sur ces 150 « personnalités » opposées au Lyon-Turin, il y a une très grande majorité d’élus non savoyards :

• En Maurienne aucun maire et juste 16 conseillers municipaux sur 714.
• Sur Grand Chambéry et Grand Lac 5 conseillers municipaux et 1 maire sur 54 communes

En septembre dernier, c’était plus d’une centaine de maires  savoyards qui avaient signé une tribune contre la désinformation et pour la réalisation rapide des accès au Lyon-Turin

https://www.ledauphine.com/environnement/2022/10/22/le-chantier-du-lyon-turin-est-une-realite

https://www.ledauphine.com/economie/2022/12/22/16-elus-mauriennais-ont-signe-contre-le-lyon-turin

La signature surprenante du Maire du Bourget du Lac contre le Lyon-Turin

Manifestement, il a dû oublier les nuisances du millier de poids-lourds qui passaient quotidiennement dans sa commune avant leur interdiction dans le tunnel du Chat il y a 20 ans suite à la catastrophe du Mont-Blanc.

Les 50 salariés du siège de TELT, la société en charge de la réalisation du tunnel de base du Lyon-Turin, qui travaillent sur la commune du Bourget du Lac n’ont pas dû apprécier le dénigrement de leur travail par le Maire. A noter que tous ces opposants au Lyon-Turin n’ont jamais demandé l’arrêt du doublement de l’échangeur autoroutier nord de Chambéry et n’ont jamais dénigré le travail des salariés du groupement localisé également sur la commune du Bourget du Lac.

Les habitants du Bourget du Lac ne devront pas s’étonner si la desserte en bus de leur commune par les réseaux d’Aix les Bains et de Chambéry ne bénéficiera d’aucune amélioration dans les années à venir, pourquoi aideraient-elles le maire d’une commune qui demande à saturer jour et nuit la ligne ferroviaire actuelle avec des trains de marchandises et à supprimer la moitié des TER qui desservent Chambéry et Aix les Bains pour revenir à l’utilisation de la ligne au siècle dernier ?

Le 5 décembre dernier, nous avons été conviés par France 3 à débattre pendant 1 heure sur les accès au Lyon-Turin avec la Député de l’Isère Marjolaine Meynier-Millefert, le Maire de Chambéry Thierry Repentin, la Député de Maurienne Emilie Bonnivard, le Délégué général de La Transalpine Stéphane Guggino et l’adjoint au Maire de L'Isle d'Abeau Roland Borghi.

https://www.france.tv/france-3/auvergne-rhone-alpes/dimanche-en-politique-alpes/4415440-emission-du-dimanche-4-decembre-2022.html

Projet dont on attend une décision de l’État avant le 18 janvier pour bénéficier d’une subvention de 50% de l’Europe, lancer les travaux et éviter ainsi une situation catastrophique sur Chambéry et Aix les Bains à la mise en service des accès Italiens et du tunnel de base entre l’Italie et la France prévue en 2032.

En effet, L’Italie a lancé la réalisation de ses accès entre Turin et le tunnel de base dans l’objectif de pouvoir faire passer en 2032, 160 trains de marchandise par jour, dont un service de chargement de poids-lourds à haute fréquence.

Une catastrophe annoncée pour Chambéry et Grenoble

Mais comme nous l’avons rappelé lors du débat, il est impossible de rajouter 100 trains de marchandises par jour sur les lignes historiques sans réduire fortement le trafic TER et TGV, que ce soit en passant par Grenoble ou par Chambéry, d’où l’extrême urgence de lancer la réalisation des voies d’accès pour éviter une situation intenable dans Chambéry et Grenoble.

Un projet indivisible

Lors du débat, nous avons aussi rappelé que les 13 commissaires enquêteurs en 2012 avaient indiqué que « le projet tel que présenté n’est pas divisible » et notre inquiétude de la volonté de l’État de semer la zizanie et de provoquer des discussions sans fin entre les élus en leur demandant de choisir plutôt qu’un phasage, un scénario qui privilégie soit les marchandises soit les voyageurs.

Enliser les projets ferroviaires pour laisser les projets autoroutiers prospérer ?

Le choix d’un scénario plutôt que d’un phasage serait d’autant plus suicidaire, qu’il permettrait à n’importe qui d’attaquer avec succès la déclaration d’Utilité Publique de 2013. Nul doute qu’on verra revenir à ce moment les projets autoroutiers des élargissements de l’A43 dont les tunnels de Dullin-l’Epine, du contournement autoroutier de Chambéry, du doublement du tunnel routier du Mont-Blanc et du grand contournement autoroutier de Lyon comme l’ont demandé cet été l’association opposée au contournement ferroviaire de Lyon.

Urgence d’une voie d’accès à Grand Gabarit pour les marchandises

Lors du débat, on a rappelé qu’une voie marchandise à Grand Gabarit sous Chartreuse et Belledonne était indispensable, non seulement pour soulager Chambéry et Grenoble du rajout de plus d’une centaine de trains de marchandise par jour, mais aussi pour permettre aux transporteurs ferroviaires d’utiliser des wagons standards, condition « sine qua none » pour redonner de la compétitivité aux fret et éviter des subventions massives comme aujourd’hui ou chaque remorque transportée sur l’Autoroute Ferroviaire Alpine bénéficie de 300€ de subvention et de pouvoir mettre en place comme sous le tunnel sous la Manche ou en Suisse des services de chargement des poids-lourds à haute-fréquence.

Pour que les voyageurs aillent plus vite par le train que par l’autoroute

Pour les voyageurs, on a rappelé également la problématique actuelle de la ligne à voie unique limitée à 90 km/heure entre Saint-André le Gaz et Chambéry. On ne comprend pas pourquoi l’État pousse très fortement la LGV entre Toulouse et Bordeaux, pour passer de 160 à 320 km/heure, et que nous en Savoie, on doivent se contenter de rester à 90 m/heure pour desservir Chambéry, Aix les Bains, Annecy et l’Italie. Milan Paris est une ligne aérienne les plus utilisés en Europe.

Pour un phasage avec juste une voie équipée sous Dullin l’Epine

On n’a pas eu le temps de l’évoquer, mais on propose, comme en Suisse pour le tunnel du Lotsberg, de n’équiper dans un premier temps, qu’une des voies dans le projet de tunnel sous Dullin l’Epine pour étaler les investissements.  On regrette également de ne pas n‘avoir eu le temps d’évoquer les financements et la mise en œuvre d’une fiscalité environnementale sur les poids-lourds comme dans la majorité des pays européen.

Revenir au siècle dernier ? Non

En réaction de l’interview d’une opposante, on a rappelé que revenir au siècle dernier sur la ligne historique qui traverse Chambéry avec moitié moins de TER et une saturation par le fret n’était pas acceptable.

Un débat respectueux

On remercie tous les intervenants lors de ce débat, on a pu échanger chacun à notre tour dans un total respect. Rien à voir avec les « débats » avec Daniel Ibanez des Amis de la Terre, Alexandra Cusey d’EELV et Jean-François Coulomme de LFI comme fin novembre sur France 3 ou fin mai à Chambéry.    

Un service public de qualité

On remercie vivement France 3 pour l’organisation de ce débat et la mise à disposition du replay sans caviardage ni manipulation. Rien à voir avec les vidéos « arrangées » d’Olivier Berardi sans oublier ses commentaires rajoutés insultants, par vraiment Net et Citoyen.  

Le ridicule ne tuant pas, après avoir essayé de faire croire cet été que le tunnel du Lyon-Turin allait vider l’eau des Alpes,

https://twitter.com/emma_ducros/status/1567191461552164865

des élus de d’EELV et de LFI, des représentant syndicaux de Sud Rail et des associations opposées à tout prix au Lyon-Turin ont à nouveau publié cette semaine une tribune demandant une nouvelle fois l’arrêt du projet.

https://reporterre.net/Des-dizaines-d-elus-exigent-l-arret-du-projet-Lyon-Turin

Rien ne se passe en Maurienne ?

A un « salon » de Daniel Ibanez sur Paris, Gabriel Amard, le gendre de Jean-Luc Mélenchon et Jean-François Coulomme, le député de Chambéry et des Bauges avaient essayé de faire croire que rien ne se passait sur le chantier, il y a pourtant 1400 travailleurs chaque jour pour réaliser. Veulent-ils les renvoyer chez eux au 2 janvier ?

https://twitter.com/telt_lyonturin/status/1603719392826728449

La montagne serait ravagée d’après 2 % des élus de Maurienne.

Dans cette tribune, ils affirment que ce projet ravage la montagne, pourtant, il n’y aucun maire de Maurienne, aucun président de collectivité et juste 16 élus municipaux sur 714 qui ont signé cette tribune. En Suisse et en Autriche, ou des tunnels analogues ont été réalisés, les vallées n’ont pas été dévastées, bien au contraire, elles ont été préservées du trafic poids-lourds et la mobilité du quotidien a été améliorée.

Réunion d’information le 2 décembre dernier à Saint-Jean de Maurienne : 200 personnes présentes et pas un opposant.

De qui se moque-t-on ?

https://www.ledauphine.com/societe/2022/12/10/lyon-turin-le-nouveau-visage-de-sait-jean-de-maurienne-se-dessine

Une réponse ridicule à la tribune d’octobre dernier en faveur du projet

En septembre, une tribune en faveur du projet et contre la désinformation avait réuni plus de 200 élus de Savoie, la députée de Maurienne, 4 présidents des collectivités de Maurienne, plus d’une centaine de Maires dont plus d’une cinquantaine de Maurienne.

https://www.ledauphine.com/economie/2022/10/09/lyon-turin-un-appel-contre-la-desinformation

Le mépris des maires EELV de Lyon et de Grenoble pour les chambérien et les aixois  

Gregory Doucet, le Maire de Lyon, signataire, exige également l’arrêt du Lyon-Turin et de revenir  au trafic fret du siècle dernier dans Aix les Bains et Chambéry ou il avait moitié moins de TER. Pour sa ville, cependant, c’est l’inverse que l’on lit dans la publication « Perspectives Rhône Alpes » du 27 octobre :  

« En dehors de la question de ce qui se passe à travers les Alpes, qui m'importe beaucoup, ce qui m'importe aussi et avant tout, c'est ce qui compte pour ma ville. Et aujourd'hui le fait d'avoir des trains de marchandises qui traversent Lyon parce qu’on n’a pas réalisé le contournement ferroviaire, c'est une nuisance. De plus quand un train de marchandises traverse une ville comme la nôtre, forcément il ne roule pas très vite et il empêche le trafic de voyageurs de se développer alors qu’il y a une vraie attente en la matière. « 

 Idem pour le maire de Grenoble Eric Piolle, opposé au Lyon-Turin mais qui milite pour une plateforme de chargement des poids-lourds à Ambérieu, loin des industries et plateforme logistique de Lyon pour être sûr qu’aucun train supplémentaire de marchandises  ne traverse sa ville.

Ne doutons pas que ces deux maires qui donnent la priorité absolue à leur ville, rejettent les nuisances chez les autres, et essaient de bloquer le report massif des poids-lourds sur le rail dans nos vallées seront réélus triomphalement en 2026.

Merci à France 3 pour l’organisation de ce premier débat sur le projet du Lyon-Turin.

https://www.france.tv/france-3/auvergne-rhone-alpes/dimanche-en-politique-alpes/4378216-lyon-turin-pourquoi-fait-il-debat.html

On tenait à revenir sur plusieurs points évoqués lors du débat qui nous semblent fondamentaux.

Pourquoi cette haine de EELV et de LFI contre le Lyon-Turin et cette complaisance sur le Canal Seine Nord ?

On s’étonne que EELV et LFI demandent un moratoire immédiat du Lyon-Turin, mais pas du projet de 5 milliards d’euros du canal Seine Nord dont les travaux viennent juste de commencer. Pourquoi demandent-ils à ce qu’en Savoie on « sature » la ligne ferroviaire existante et pas celles dans le nord de la France ?

Quelles urgences les opposants ont-ils pour le climat ?

Pourquoi ne demandent-ils pas l’arrêt immédiat des liaisons aériennes Lyon-Aéroport Charles de Gaules et Lyon-Marseille alors qu’il y a de nombreux TGV sur exactement le même parcours chaque jour ?

Pourquoi combattent-ils la mise en place d’une fiscalité écologique poids-lourds alpine, comme, entre autres, en Suisse en Allemagne en Belgique et en Autriche ? Cela permettrait pourtant d’aider à une meilleure attractivité de la ligne historique, pénalisée lourdement par des couts d’exploitations élevés dû à sa pente et à sa sinuosité.  

Quelle sécurité dans le tunnel historique du Montcenis ?

Antoine FATIGA a rappelé les mesures de sécurité en vigueur dans le tunnel historique du Montcenis. Daniel Ibanez, en citant Sud Rail, a retoqué qu’il n’y avait rien dans les textes européens sur ce point.

La position des opposants doit être claire. Sont-ils pour l’abrogation des mesures de sécurité qui limitent la circulation à 48 trains par jour dans ce tunnel de 13 km sans aucune galerie d’évacuation ? Nous allons leur poser la question dès ce soir. Sans réponse de leur part sous 10 jours, nous considérons qu’ils sont alignés avec Daniel Ibanez et méprisent la sécurité des cheminots et des voyageurs.

Les documents de l’observatoire de la saturation ferroviaire des accès Alpins

On a encore entendu ce soir des affirmations fantaisistes et des manipulations sur les chiffres par Alexandra Cusey, Daniel Ibanez et Jean-François Coulomme.

Lors du débat, Alexandra Cusey, dont on n'imagine même pas qu'elle n'ait pas les documents de l’observatoire, demande « Ce qu’on demande, c’est que dans les 6 mois, on ait les chiffres, et qu’il n’est pas du tout prouvé qu’il y ait saturation »  

La manœuvre est évidente, attendre 6 mois va permettre de continuer à entretenir le flou, de pouvoir continuer raconter n’importe quoi et d’espérer que le France ne réponde pas à l’Europe dans les temps pour les subventions des accès. Nous publions donc ici la dernière présentation de SNCF Réseau qui détaille les capacités du réseau.
 

Le scénario de l’État à l’ouverture du tunnel de base en « aménageant » juste la ligne entre Ambérieu et Montmélian.

Le rapport indique, avec aménagement, une capacité maximum de 79 trains de marchandises par jour dans Chambéry. A noter que :

• Contrairement à l’affirmation de Jean-François Coulomme, ce ne sont pas quelques dizaines de millions qui sont prévus pour ce « bricolage » sur la ligne historique, mais 600 à 700 millions d’euros, donc plusieurs années de travaux.
• Contrairement à l’affirmation de Daniel Ibanez, ce ne sont pas 79 trains supplémentaires qui sont indiqués mais 79 trains maximum de marchandises. Même en ne chargement que des remorques, en saturant la ligne jour et nuit et en bloquant  tout développement des TER et des TGV, on sera très loin de pouvoir mettre la moitié des poids-lourds qui traversent aujourd’hui les alpes du Nord sur le rail.

Saturer la ligne historique jour et nuit avec des marchandises et bloquer tout développement des TER ?

C’est manifestement la volonté des opposants au Lyon-Turin. Voici ci-dessous un extrait des échanges lors de deux réunions de l’observatoire.

3 juillet 2000

. REBOURG (FNAUT AURA) évoque les perspectives d’ajout de trains pour le futur RER savoyard. Sncf Réseau répond qu’à ce stade, les analyses en restent aux circulations actuelles.

7 décembre 2021

J. Rebourg (FNAUT) demande si sur le secteur chambérien la croissance des circulations a bien été prise en compte en accompagnement de l’ouverture des nouvelles haltes. Il demande aussi la répartition des 15 millions de tonnes de fret entre autoroute ferroviaire, transport combiné classique et fret conventionnel.

D. Ibanez (Les Amis de la Terre) s’interroge sur l’utilité de l’arrêt de Chignin situé à 4 minutes de Montmélian et sur son impact sur la capacité de la ligne. Il rappelle son souhait de pouvoir disposer d’une diapositive donnant la capacité de chaque section.

Sans commentaire

Lors du débat, on a pu entendre Daniel Ibanez, le "fondateur" des Amis de la Terre, affirmer « J’ai moi-même fait corriger les chiffres à la SNCF qui annonçait 200 trains par jour pour revenir à une capacité de 139 pour capacité qu’ils ont reconnu eux même de 280 trains par jour »

Il se réfère à une présentation de l’observatoire en 2020 qui avait fait une erreur sur le comptage des trains à Montmélian, le nombre de trains arrivant de Chambéry ne correspondait pas à la somme des trains partant vers la Mauriennne, la Tarentaise et Grenoble. Ce n’est pas lui qui s’est rendu compte immédiatement de l’erreur mais le représentant du Conseil Départemental, SNCF réseau s’est alors engagé à corriger sa diapositive.

Historique

Le naufrage des polémiques, des alternatives loufoques et des conflits d’intérêts des opposants au Lyon-Turin

Depuis qu’il a appris lors de l’enquête publique en 2012 que les accès au Lyon-Turin ne passeraient pas par la commune des Marches mais à proximité de sa résidence aux Molettes, qu’il ne pourrait plus profiter, comme il l’indique dans son recours en 2015, du rayonnement d’une gare internationale à Montmélian, celle-ci étant désormais prévue à Chambéry, l’auto-proclamé lanceur d’alerte Daniel Ibanez ne cesse d’enchainer les polémiques et les alternatives loufoques. Entre autres :

• Le projet délirant de wagons motorisés autonomes montés sur vérin (1) pour pouvoir passer dans les tunnels de la ligne historique. Le rédacteur de ce projet avait été invité en 2012 par Jean-Charles KOHLHAS, le responsable des élus EELV de la Région comme le garant technique de leur Convention sur les Traversés Alpines qui s’était soldé par un virage à 180° contre le Lyon-Turin.

• Un soi-disant mauvais bilan carbone du projet Lyon-Turin en s’appuyant sur une étude anonyme publiée sur le site de la Cour des Compte Européenne. Il s’est ensuite avéré que l’auteur était un des dirigeants de l’Union Routière de France. A noter également, que celui-ci avait lourdement soutenu le projet de wagons motorisés montés sur vérins avec près de 500 000 euros de subventions.
• Un énième dénigrement des défenseurs du Lyon-Turin en associant le projet au 3° Reich.

2022 : nouvelle polémique : le Lyon-Turin va vider l’eau des Alpes

Toutes ces polémiques ayant fait « pschitt », en 2022, une nouvelle polémique a été mis sur le devant de la scène avec Gabriel AMARD, le neveu de Jean-Luc Mélenchon parachuté député à Villeurbanne :  

• Le projet du Lyon-Turin allait désormais vider l’eau des Alpes et représentait donc un « écocide sans précédent ».

https://www.gabrielamard.fr/mes-posts/avec-lunion-populaire-et-jean-luc-melenchon-il-sera-mis-fin-au-gaspillage-de-largent-public-au-gaspillage-de-leau-et-a-un-ecocide-sans-precedent-les-tunnels-de-lyon-a-turin.html

Pour « sauver » les Alpes, Gabriel AMARD promettait alors la création d’une commission parlementaire sur le Lyon Turin, ardemment relayé par Daniel Ibanez.

La polémique sur l’eau : un nouveau naufrage

Dimanche dernier, au « salon » instrumentalisé des lanceurs d’alertes de Daniel Ibanez, Gabriel AMARD est intervenu sur le projet Lyon-Turin pour justifier son opposition avec une hydrogéologue élue à Modane, spécialiste en eau potable, en assainissement et en toilette sèche.

Elle a indiqué s’être renseigné sur Internet sur les conséquences des creusements des tunnels français. Démagogiquement, elle a indiqué que le drainage des eaux dans la montagne par le Lyon-Turin représentait la quantité d’eau potable consommée par les Lyonnais.

Elle n’a évidemment pas indiqué que cela ne représentait à peine 1% du débit de la rivière Arc qui s’écoule le long de la vallée de la Maurienne, donc vraiment pas de quoi vider l’eau des Alpes.

Pas un mot également sur la géologie des roches qui surplombent la ligne historique à Brison, à proximité immédiate du puit qui alimente les 35 000 aixois.

Pourquoi cette haine de EELV et de LFI contre le Lyon-Turin et la complaisance sur le Canal Seine Nord ?

LFI et EELV se gardent bien de faire une comparaison avec le canal Seine Nord, projet destiné à favoriser l’importation des produits asiatiques par les ports du Nord de l’Europe, dont la construction a commencé le mois dernier.

Pourtant, avec l’eau drainée par le tunnel du Lyon-Turin, il faudrait au minimum 4 ans pour remplir ce méga canal de plus de 5 milliards d’euros, et cela ne suffirait pas à le maintenir à niveau lors des sécheresses.

Rappelons que l’eau drainée par le Lyon-Turin est déversée dans la rivière Arc et irrigue les territoires jusqu’à la méditerranée, alors que pour le remplissage et le maintien à niveau du Canal Seine Nord, l’eau est prélevée dans les rivières.  

Le mépris de Gabriel AMARD pour la République

Ce jeudi 24 novembre, alors que la France Insoumise avait la maitrise totale de l’ordre du jour de l’Assemblée nationale, aucun de ses députés n’a le moins du monde évoqué « l’écocide sans précédent » du Lyon-Turin d’après Gabriel AMARD, « toute l’eau qui est dans les Alpes descend dans le trou qu’on creuse », et que « on est en train de vider le contenu d’eau des Alpes » d’après Jean-Luc MELENCHON.

Au « salon » de Daniel Ibanez, Gabriel AMARD a indiqué les yeux dans les yeux de son auditoire que la France Insoumise ne retiendrait pas la demande d’une Commission d’Enquête Parlementaire sur le Lyon-Turin, au motif que sur le chantier, « rien ne se passait », qu’il l’avait constaté lors de sa visite du chantier le 10 octobre dernier.

Pourtant, lors de sa visite, il a bien dû constater que le millier de personnes qui travaillent quotidiennement sur le projet ne sont pas des hologrammes. On notera l’absence sidérante de réaction de l’élue hydrogéologue de Modane, de Daniel Ibanez, de Jean-François COULOMME et des deux responsables de Vivre et Réagir en Maurienne présents dans la salle.

A la place, Gabriel AMARD a dit qu’il fallait bloquer physiquement l’arrivée des tunneliers au printemps. Est-cela sa vision de la république française ?

On n’est pas dupe. La stratégie de la France Insoumise et d’EELV n’est pas d’arrêter la réalisation du tunnel de base du Lyon-Turin, mais d’entretenir la polémique politicienne et aider les hauts fonctionnaires parisiens des Ponts et Chaussées à bloquer le lancement des accès pour saboter le report massif des poids-lourds sur le rail dans les Alpes.

Le maire de Lyon prend le relais de Jean-Luc Mélenchon et de Gabriel Amard

Le 27 octobre dernier, c’est Gregory Doucet, le maire de Lyon qui a pris le relais dans la lettre Prospective AURA-PACA en affirmant lui aussi :

« Si vous percez un tunnel, toute l'eau est aspirée. Ce sont des centaines de millions de mètres cubes qui partent dans les percements qui ont déjà été effectués et vous asséchez les ressources en eau. ».

L’exemple Suisse occulté

On avait pourtant demandé cet été, que les élus et les associations s’intéressant au Lyon-Turin aillent s’informer en Suisse ou en Autriche des conséquences de la réalisation des tunnels ferroviaires du Gothard (57 km), du Lotsberg (35km), du Ceneri (15 km) et du Brenner (57km).

Cela n’a pas été le cas pour Grégory Doucet, le mois dernier, il a eu assez de temps pour aller plusieurs jours à Marseille et à Barcelone, mais pas en Suisse ou en Autriche pour s’informer si la réalisation de leurs tunnels ferroviaires avait vidé l’eau des Alpes Suisses et Autrichiennes et avait dévastée les vallées.

On ne s’étonne pas non plus que les affirmations délirantes du Maire de Lyon ne soient pas relayées par le vice-président aux transports de Lyon, démissionnaire du comité de la Transalpine quelques semaines auparavant, Jean-Charles Kohlhaas.

Le silence assourdissant de Jean-Charles KOHLHAS et de Pierre Meriaux sur leur visite du Lyon-Turin Suisse.

En septembre 2014, plusieurs élus de la Région Rhône-Alpes avait été invités par l’association environnementale suisse « Initiative des Alpes » à une présentation de la politique suisse de transfert de la route au rail. Rappelons que celle-ci est donnée unanimement comme l’exemple à suivre, qu’elle a pour objectif de diviser par deux le trafic poids-lourds dans les vallées suisses et de faciliter les déplacements de voyageurs par le train.

https://www.alpeninitiative.ch/fr/

Durant ces deux jours, les élus et les association environnementales Suisses avaient présenté :

• Leur politique fiscal avec la Redevance Poids-Lourds et le projet de Bourse du Transit Alpin
• Leur politique de contrôle des poids-lourds avec le plus grand centre européen
• Leur politique de diminution de la pollution  
• La présentation et la visite du site de construction du tunnel de base du Gothard, le plus long du monde avec ses 57 kilomètres.

A en voir les visages radieux sur la photo commémorative à l’entrée du tunnel, aucun des élus français, ni même Jean-Charles Kohlhaas et Pierre Meriaux, n’ont vu la vallée suisse asséchée et dévastée par le tunnel.

Ne doutons pas que si cela avait le cas, ces deux élus à l’origine en 2012 du virage à 180° d’EELV sur le Lyon-Turin ne se seraient pas gênés pour décrire les conséquences cataclysmiques que nous prédisent aujourd’hui les élus EELV et LFI pour la Maurienne.

Les meilleurs amis des transporteurs routiers ?

A leur retour :

• Pas un mot sur le nécessité d’un contrôle accru des poids-lourds pour diminuer la pollution et le dumping social
• Pas un mot sur la nécessité d’une fiscalité écologique au bénéfice du rail. Au contraire, Pierre Meriaux, membre du Conseil d’Administration du tunnel routier du Fréjus, ne s’offusquera du versement des bénéfices du tunnel routier du Mont-Blanc vers celui du Fréjus qu’en 2015 lorsque les députés Destot et Bouvard préconiseront de les rediriger vers le Lyon-Turin
• Malgré son naufrage aux élections municipales (15° sur 16), le choix de Daniel Ibanez et Alexandra Cusey, qu’on n’a jamais vu à une réunion sur les TER (principale compétence de la Région avec les Lycées) mais opposés à tout prix au Lyon-Turin, comme tête de liste en Savoie aux élections régionales, puis, malgré ce nouvel échec, nomination ensuite au Conseil d’Administration de la Commission Transport d’EELV France.
• Signature par un courrier commun de Daniel Ibanez avec le principal syndicat patronal des transporteurs routiers, pour faire croire qu’ils ne prennent pas le train à cause de la SNCF
• Combat comme les syndicats routiers contre toute mise en place d’une fiscalité écologique sur le transport routier à l’inverse de la majeure partie des pays européens.
• Combat contre la plateforme de chargement des poids-lourds prévue à Grenay au plus près des centres logistiques et industriels lyonnais et promotion à place pour une plateforme au centre d’Ambérieu alors que 92% des usagers lyonnais de l’autoroute ferroviaire avaient indiqué qu’ils n’iraient pas charger leur poids-lourds à Leyment à l’ouest d’Ambérieu.

 Et ils voudraient nous faire croire qu’ils sont pour un report immédiat des poids-lourds sur le rail en Savoie ?

L’attaché parlementaire du député LFI des Bauges et de Chambéry présent à la réunion pour le Lyon-Turin.

Manifestement, oui pour la France Insoumise, car samedi dernier, à la réunion à Montmélian en faveur du Lyon-Turin, on a pu remarquer la présence d’un des assistants parlementaires de Jean-François COULOMME, assis juste en dessous du représentant du Parti Renaissance.

On a bien remarqué qu’il n’était pas intervenu pour dire aux nombreux maires de Maurienne présents, que le Lyon-Turin allait vider l’eau des Alpes comme l’affirme Jean-Luc Mélenchon et son gendre Gabriel Amard.

Manifestement, ce n’était pas l’assistant parlementaire, qui sous le pseudonyme Sisyphe73 nous menaçait cet été de poursuite judiciaire sur Wikipédia pour nos alertes sur les conséquences catastrophiques pour Chambéry d’un abandon du Lyon-Turin et du rajout de plus d’une centaine de trains de marchandises par jour à la place de nombreux TER.

Il ne nous pas interpellé, on était pourtant à la tribune, bien visible, entre le Président du Conseil Général et le représentant du Parti Communiste.

EELV Métropole de Lyon pour le tunnel sous Chartreuse

Manifestement, oui également pour EELV, car le 14 octobre dernier, on a pu lire sur le site actu.fr que la Métropole de Lyon, présidée par des élus EELV, militait pour le tunnel sous Chartreuse.

 https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/lyon_69123/lyon-turin-ce-projet-a-10-milliards-d-euros-qui-ne-plait-pas-a-tout-le-monde_54509879.html

Par contre, on ne comprend pas pourquoi leur choix de l’utilisation de la ligne existante Dijon-Ambérieu-Aix-Chambéry-Modane pour le fret de marchandises, alors que le tunnel sous Chartreuse, à un seul tube, ne peut pas accueillir de trains de voyageurs.

EELV sait qu’il se fera et souhaite qu’il soit à la pointe de l’écologie.

A noter également la position de Karima Delli sur le grand projet du Canal Seine Nord, la Présidente EELV de la commission Transport de l’Europe qui a déclaré dans le journal « La Voix du Nord » quelques jours avant le premier coup de pioche, savoir que le « Canal Seine Nord se fera », mais « souhaite qu’il soit en tous points à la pointe de l’écologie ». 

https://www.lavoixdunord.fr/1229499/article/2022-09-17/canal-seine-nord-le-chantier-va-generer-des-milliers-d-emplois

Pourtant ce projet, destiné lui à favoriser l’important de produit asiatique par les ports du nord de l’Europe, est bien plus impactant que le Lyon-Turin majoritairement en tunnel, sur l’artificialisation des terres agricoles et sur la gestion de l’eau. Car, même en apportant tout l’eau drainée par le Lyon-Turin dans ce futur canal de 100 km, cela ne permettra pas, et de loin, de le remplir à sa mise en service, ni de le maintenir à niveau l’été, et encore moins lors des épisodes de sècheresses comme l’été dernier.