Sud Rail : on peut rajouter cent trains de marchandise par jour dans Chambéry sans supprimer des TER. Vraiment ?

Lettre ouverte à Sud Rail Alpes.

Messieurs,

Vous avez participé à l’organisation d’une réunion la semaine dernière à Barberaz contre le projet Lyon-Turin.

Lors de cette réunion, à en croire l’interview d’Alexandra Cusey et le tweet de Pierre Meriaux, élu EELV respectivement de la Région et de Grenoble , vous avez affirmé que la ligne historique qui chemine sur les rives du Lac du Bourget, qui traverse Aix les Bains et Chambéry et qui passe en Italie par le tunnel  sans galerie de sécurité du Montcenis est « capable de supporter plus de 100 trains supplémentaires « de marchandise » par jour y compris en gare de Chambéry »

https://twitter.com/ODSRadio/status/1575007117743984641

Vos collègues de SNCF Réseau ont publié une étude en décembre dernier, indiquant que la capacité maximum sur le tronçon Chambéry-Montmélian était de 79 trains de marchandise par jour. Vu qu’il en passe aujourd’hui 23 par jour, pour en faire passer 100 de plus, nous en déduisons que vous demandez la suppression d’un nombre important de TER qui desservent Chambéry.

Quels sont les TER qui desservent Chambéry que vous souhaitez donc supprimer ?

Sncf Réseau chiffrait à 600 millions d’euros minimum les travaux nécessaires pour arriver à faire passer ces 79 trains de marchandise par jour. Vous affirmez vous qu’on peut en rajouter 100 à peu de frais. Quelles améliorations pour quel montant proposez-vous ?

Nous comprenons également que vous ne souhaitez pas la mise en place du projet de RER savoyard, comme Daniel Ibanez, qui posait même la question de la pertinence de l’ouverture d’une halte ferroviaire à Chignin prévue dans l’étude ?

Pour une suppression des mesures de sécurité dans le tunnel du 19° siécle du Montcenis ?

Pour pouvoir rajouter une centaine de trains de marchandise par jour, vous voulez donc supprimer les mesures de sécurité dans le tunnel du Montcenis, en particulier les interdictions de croisement.  

Avec la tragédie du Mont-Blanc en 1999 et du tunnel du Fréjus en 2005, on connait les conséquences catastrophiques d’un incendie dans un tunnel sans galerie d’évacuation.

Les tunnels ferroviaires ne sont pas à l’abri également d’un incendie.

https://www.francebleu.fr/les-principaux-incidents-dans-le-tunnel-sous-la-manche-1399348800

Mesurez vous les conséquences d’un TGV pris dans un incendie dans le tunnel ? et même les conséquences pour le conducteur d’un train de marchandise qui croiserait un autre train en flamme ?  

Pas de problème de sécurité sous les falaises de Brison, ni dans la courbe de Gresine ?

La ligne actuelle passe le long du lac du Bourget, sous les falaises de Brisson Saint Innocent dont les chutes de pierre ont déjà blessé gravement un employé de la SNCF, dans la courbe de Gresine, la plus serrée de France sur les lignes à double voie, et à proximité de point d’alimentation en eau des 30 000 aixois. Pensez-vous vraiment que la concentration sur cette ligne du 19° siècle du trafic de marchandise de matière dangereuse qui sont interdites au tunnel routier du Mont-Blanc et fortement contraintes au tunnel routier du Fréjus soit la solution à privilégier ?

Sud Rail défend le transport routier ou ferroviaire ?

Dans votre communiqué du jeudi 28 septembre, vous appelez « les pro-Lyon-Turin à mettre la même ferveur à défendre un report modal ferroviaire tout de suite ... et sur la ligne existante. »

Nous vous faisons remarquer que nous militons depuis des années pour la mise en place de l'eurovignette poids-lourds alpine sans aucune aide de votre part. Celle-ci permettrait pourtant de faire payer au transport routier la pollution et la congestion qu’il génère, et ainsi redonnerait de l’attractivité du ferroviaire. Au contraire, vous ne dites rien en réunion publique comme le 25 mai dernier lorsque Daniel Ibanez combat cette mesure et veut faire croire que les syndicats patronaux des transporteurs routiers (FNTR) sont prêts à passer sur le rail sans subvention ?

Pas de problème de cout d’exploitation pour Sud Rail de la ligne historique en Maurienne et dans le Val de Suse malgré sa pente ?  

Pensez-vous que l’avenir de la SNCF et des cheminots soient dans l’achat et dans l’entretien de plusieurs dizaines de locomotives surpuissantes pour pousser les trains de marchandises dans les pentes de la Maurienne et du Val de Suse sur la ligne historique ?

Quel intérêt voyez-vous pour les conducteurs de trains de passer leur temps à faire la navette entre la basse Maurienne et Modane pour juste pousser des trains de marchandise ?

Quelle pérennité pour l’emploi des conducteurs, car il ne faut pas douter que ces navettes seront les premières à être automatisées, comme le demandait d’ailleurs Daniel Ibanez avec son projet de wagon autonome monté sur vérins pour pouvoir passer dans les tunnels de la ligne historique.

Priorité au remplacement des trains corail ou à l’augmentation du parc de TER dans notre région ?

Soutenez-vous le Maire de Barberaz qui demande le remplacement immédiat des trains corail qui passent dans sa commune, au lieu de demander d’abord à la Région des trains supplémentaires pour résoudre les problèmes récurrents de disponibilité des TER, et également augmenter l’offre ?

Pour un débat contradictoire avec vos adhérents ?

Dans le communiqué qui a suivi cette réunion, les organisateurs dont vous faites partis ont proposé d’organiser un débat contradictoire. Chiche, nous voulons bien rencontrer vos adhérents sur Chambéry pour savoir s’ils partagent toutes vos affirmations et votre vision de l’avenir du transport dans notre département.

PS : Nous regrettons également que vous n’ayez pas publié notre réponse à votre mail de menace du 22 septembre comme nous l’avions demandé.