Nous venons d'apprendre que l'Etat vient d'accorder une augmentation des péages à la société «Autoroutes Paris-Rhin-Rhône» sur le trajet Lyon-Chambéry afin que celle-ci puisse commencer à passer à deux fois trois voies certains tronçons de l'A43 entre Chambéry et Coiranne (intersection avec l'A48 à hauteur de la Tour du Pin).

Le conseil d'administration d'APRR (détenue à 50% par le fond australien Macquarie) l'a avalisée le 24 février dernier.

La France a contre-courant :

En Allemagne et en Suisse, une partie des taxes autoroutières sert à améliorer le réseau ferré : pour des gouvernements qui veulent privilégier le développement durable,c'est logique.

On le fait pour le tabac, alors pourquoi pas pour des moyens de transports moins polluant ?

L'augmentation imposée par l'Etat sur le prix des cigarettes ne sert pas à accroître le nombre de bureaux de tabac mais bien à réduire la consommation de nos concitoyens pour des raisons de santé publique !

Pour une politique plus « durable » :

Afin de diminuer la pollution et les gaz à effet de serre, les augmentations des péages autoroutiers ne devraient-elles pas servir à :

•  

  • Agrandir les parkings d'échanges (aujourd'hui tous saturés ) aux entrées d'autoroutes pour favoriser le co-voiturage ?

  • Améliorer le réseau TER qui date parfois de plus de 150 ans et ainsi proposer une alternative attractive ?

  • Lancer les travaux de la descenderie en Chartreuse pour le Lyon Turin Fret en panne depuis plusieurs années ?

  • Démarrer les travaux annoncés par M. Perben en 2007 de le plateforme de Ferroutage sur Lyon ?

Copenhague : les actes sont contraires aux discours !

Il est très étonnant que cette négociation avec la société APRR ait eu lieu dans une période où l'état français voulait s'engager pour une réduction drastique des gaz à effet de serre!

On peut se souvenir des déclarations de Yannick VICAIRE, de « Agir pour l’environnement » en décembre 2009 :

« Il faut en finir avec la schizophrénie de cette gouvernance qui se drape de beaux discours écologiques à Copenhague et poursuit des politiques climaticides sur le terrain. »

Faciliter le trafic autoroutier pour saturer la VRU et imposer ensuite le Contournement de Chambéry

« Les grands travaux routiers sont contre-productifs : plus on en fait, plus il faut en faire car ils induisent du trafic ; il faut concentrer l’effort financier sur les transports collectifs urbains et le rail .»

Déclaration de Jean SIVARDIERE, Président de la FNAUT .

1)Contournement ferroviaire de Nîmes-Montpellier , opérationnel en 2016

Le 18 décembre 2009, l’Etat a lancé l’appel d’offre pour la réalisation de ce projet. Pour lui :

« Ce premier grand projet ferroviaire constitue l’acte 1 du Grenelle Environnement qui met en œuvre, de manière irréversible, une nouvelle stratégie de développement durable pour les dix ou quinze années à venir. Le contournement de Nîmes-Montpellier permet ainsi de donner un nouveau souffle au fret ferroviaire : le fret sort des centres-villes, la capacité de la ligne sera doublée et passera de 200 trains par jour à près de 400 ( voyageurs et marchandises). La vitesse de pointe du fret ferroviaire passera quant à elle de 30 km/h à plus de 100 km/h. »

2) Contournement ferroviaire de Lyon opérationnel en 2019 ( partie nord) et 2020 ( partie sud)

Le 23 décembre 2009, l’Etat a approuvé l’avant-projet sommaire de la partie nord et le dossier d’études préliminaires de la partie sud. L’objectif est le même qu’à Montpellier. Pour lui : «  Ce projet permettra de desserrer les contraintes qui pèsent dès à présent sur le nœud ferroviaire lyonnais et qui limitent le développement du TER et du fret, en libérant des sillons sur les parties les plus chargées du réseau. Ce projet participera au succès du report modal en améliorant la circulation des trains de fret en transit nord-sud ou vers l’Italie, via la nouvelle liaison entre Lyon et Turin... »

Les Savoyards peuvent donc légitimement espérer un traitement identique pour Chambéry, seul point de passage ferroviaire entre France et Italie. Qu’en est-il ?

Rappelons d’abord que, le 19 mars 2007, tous les élus rhônalpins, et l’Etat, s’engageaient pour «  une première phase de réalisation des accès fret et voyageurs au tunnel de base en Maurienne. »

Cette première phase comportait 3 points :

1.  

   1. une ligne mixte fret et voyageurs entre Lyon et Avressieux

   2. un tunnel sous Chartreuse dédié aux marchandises permettant dans un premier temps de transporter 20 millions de tonnes ( soit plus d’une centaine de trains par jour) de marchandises directement vers l’Italie en évitant la traversée de Chambéry.

   3. Un tunnel sous Dullin-l’Epine dédié aux TGV et aux TER vers Paris et Lyon.

Notre association était et reste favorable à ce scénario. Elle s’est, dès sa création, montrée très attachée à une réalisation rapide de la ligne fret. Celle-ci est en effet la seule capable d’enlever plusieurs milliers de camions des vallées de Chamonix, de Chambéry et de la Maurienne, ainsi que de la ville de Nice. Et elle permet d’éviter la réalisation de projets routiers tels que le Contournement Autoroutier de Chambéry et le doublement du tunnel du Fréjus.

Alerte courant juin 2009. Ce qui n’est encore qu’une rumeur circule : l’Etat envisage, non seulement de privilégier la ligne LGV ( voyageurs) Dullin-l’Epine, mais en plus, de l’adapter ( double tube au lieu d’un simple, modification du profil) à la circulation de trains de fret qui viendraient ainsi traverser toute l’agglomération chambérienne.

Comment imaginer que l’Etat puisse renier ses engagements de reporter massivement le transport de la route vers le rail, comment peut-il marquer un tel mépris vis à vis des élus rhônalpins ?

Cette incrédulité est confortée par l’absence d’une vive réaction de la part de nos élus. Sont-ils aussi incrédules que nous ?

Et pourtant.

Janvier 2010 : Abandon de la priorité au contournement ferroviaire de Chambéry sous Chartreuse, concentration du trafic dans l’agglomération

Le 25 janvier 2010, l’Etat confirme officiellement l’existence de ce projet, demande à RFF (Réseau Ferré de France) d’étudier entre Lyon et Saint-Jean de Maurienne  …. la consistance des aménagements de ces sections permettant d’accroître leur capacité. Allusion à peine voilée à la création d’une troisième voie dans Chambéry.

Récemment, certains ont justifié la priorité accordée à la LGV par la candidature d’Annecy aux Jeux Olympiques de 2018, arguant qu’il était nécessaire de mettre le site à 3 heures de Paris. Leur mauvaise foi est évidente puisque RFF a indiqué que, quoi qu’il en soit, il était impossible de tenir ces délais.

On peut d’ailleurs s’interroger sur la stratégie de l’Etat. Ne s’agit-il pas de profiter de cette candidature, au succès très incertain, pour un événement à durée très limitée, pour retarder encore le Lyon-Turin fret, voire justifier son abandon ?

Le Conseil Général, à l’unanimité moins une abstention, demande « une concomitance de réalisation fret et voyageurs …. un aboutissement rapide des études des caractéristiques et de la capacité maximale du réseau ferroviaire »

Nous y reviendrons dans un prochain communiqué.

L’avis de ACAC73 : les conséquences de ce nouveau projet

Il ne faut pas être naïf : si l’Etat rajoute une centaine de millions d’euros au tunnel de Dullin-l’Epine, ce n’est pas pour y faire passer seulement une quinzaine de trains de marchandises supplémentaires par jour pendant 4 ans (entre 2019 et 2023, date aujourd’hui prévue de la mise en service du Lyon-Turin).

En 2013, date prévue pour le lancement du percement du tunnel de base ( et date limite d’utilisation des fonds alloués par l’Europe pour ce tunnel), ce même Etat expliquera :

• qu’il n’a plus de budget pour réaliser un deuxième ( si le premier est commencé) tunnel sous Chartreuse
• que la solution la plus économique est de construire une nouvelle voie destinée au fret dans l’agglomération chambérienne, et par conséquent d’y faire passer quelques centaines de trains par jour.qu’il est inutile de réaliser le tunnel de base entre France et Italie puisque le nœud ferroviaire de Chambéry ne pourra alors l’alimenter qu’au tiers de sa capacité.

Les opposants au Lyon-Turin fret, qu’ils soient Italiens ou Français, pourront alors crier victoire, même si celle-ci est obtenue avec la complicité de l’Etat français et de certains de nos élus.

En outre, à cette même date, le premier nœud routier sera en passe de disparaître avec la prévisible ouverture à la circulation de la galerie de 8 mètres au tunnel du Fréjus.

Comme les camions ne seront pas sur les rails, ils emprunteront la Voie Rapide Urbaine. Il suffira alors d’attendre que le trafic poids lourds devienne insupportable, ou encore d’invoquer des raisons de sécurité, pour que le Contournement Autoroutier de Chambéry soit réclamé. Il n’y aura plus d’alternative.

Puis on trouvera une « bonne raison » pour réduire la VRU à 2 fois 2 voies, le but étant d’engorger la VRU, d’obliger les usagers à emprunter le contournement payant. Ainsi celui-ci sera rentabilisé.

Les habitants de l’agglomération verront leur qualité de vie se dégrader.

Quelle sera l’attractivité de la Savoie si, entre Chambéry et Modane, le visiteur, même celui qui sera venu en TGV à 300 km/h jusqu'à Chambéry, sera pris dans un flot continu de poids lourds, sera contraint d’emprunter des itinéraires à péage ou devra utiliser des TER du 20^e siècle à cause de la mixité fret-voyageurs des lignes ferroviaires.

Le vœu de l’Association : priorité à une stricte concomitance des lignes fret et voyageurs

Des engagements fermes ont été pris, il s’agit maintenant de les respecter. Les tunnels de Chartreuse (pour le fret ) et de Dullin-l’Epine (pour les voyageurs) doivent être réalisés en même temps.

Toutefois, si pour des raisons budgétaires, des choix sont à faire, il est impératif que priorité absolue soit accordée au transport du fret, c’est à dire à la réalisation d'un tunnel mixte Fret et Voyageur sous Chartreuse.

Cette solution présente bien des avantages :

1.  

   1. la vitesse de pointe du fret ferroviaire passera de 30 km/h à plus de 100 km/h (comme à Nîmes-Montpellier)

   2. la ligne sera adaptée pour faire passer plus de 200 trains de fret par jour, ce qu’une ligne traversant Chambéry ne pourra supporter.

   3. L'attractivité des gares de Chambéry et d'Aix les Bains sera renforcée avec deux fois plus de trains par rapport à une ligne passant par Dullin-l'Epine qui se scinderait en deux au nord de Chambéry.

Les inconvénients sont mineurs

1.  

   1. le trajet vers Lyon et Paris sera plus long de 10 minutes (chiffre SNCF de 1997)

   2. les TGV en provenance de Turin pourraient ne plus s’arrêter à Chambéry ( 2 par jour)

Chiffre SNCF 1997

« Circuler mieux nécessitera, aussi, naturellement, d’engager des négociations avec l’Etat, Réseau Ferré de France et Escota, pour diminuer considérablement la circulation des poids lourds sur le contournement autoroutier de Nice.

Il n’est plus tolérable que, chaque jour, 20 000 poids lourds se servent, à peu de frais, de notre département comme corridor de transit vers l’Italie et l’Europe Centrale.

J’ai demandé l’interdiction de la circulation des poids lourds aux heures de pointe.

J’ai demandé la mise en place de quotas, comme pour le tunnel du Mont-Blanc.

Je travaille aussi au développement du ferroutage et à une autoroute de la mer. »

« Ces solutions, ce sont les solutions de l’avenir, elles nécessiteront, soyez-en convaincus, d’être écoutées et reconnues par les plus hautes autorités de l’Etat. »

En septembre 2008, il déclare au journal Le Point :

« Arrêtons de nous gargariser du Grenelle si c’est pour ne pas bouger sur des sujets aussi essentiels que la traversée des Alpes, par exemple. Dans mon département, le faible coût du péage autoroutier entre l’Italie et la France en comparaison des péages transalpins au Mont-Blanc et au Fréjus a entraîné une augmentation de 70% du transport par camions en dix ans. Cela devient insupportable. »

Il ajoute : «  Il faut aller plus vite sur le Lyon-Turin, il faut favoriser les alternatives au tout-routier. »

Rappelons que :

1. pour aller de Perpignan à Milan, passer par Chambéry au lieu de Nice rallonge le trajet de seulement 26 km.

2. si, suite à la crise, le trafic poids lourds a quelque peu régressé, il ne faut pas se bercer d’illusions, le problème se posera à nouveau dans un avenir plus ou moins proche.

Les décideurs doivent donc prendre dès à présent des décisions qui répondent aux vœux de Monsieur Estrosi, et des citoyens.

En conséquence, nous souhaitons que Monsieur Estrosi, redevenu ministre, se souvienne de ses promesses électorales, et s’engage :

1. A ne pas prendre de mesures de restriction de trafic transalpin dans les Alpes-Maritimes avant qu’une solution ferroviaire ( et maritime pour le sud de l'Italie ) attractive et respectueuse de l’environnement ne voie le jour.

2. A intercéder auprès du Président de la République, du Premier Ministre, de Monsieur Borloo et de Monsieur Bussereau pour que le projet Lyon-Turin fret ne subisse plus aucun retard et que l’ambition d’un report modal attractif et performant ne soit pas réduite à peau de chagrin.

• ses dimensions pharaoniques qui ouvrent la porte à une transformation en un deuxième tube de circulation,

• la subvention de 50 M€ du plan de relance accordée alors que près de 80 % du trafic poids lourds est étranger et que la ligne de ferroutage Aiton-Turin est loin d'être saturée.

•       la croissance du trafic aura repris suite à la fin de la crise
•       la « galerie » du Fréjus sera terminée
•       la sécurité dans le Tunnel du Mont Blanc sera mise en cause
•       l'alternative ferroviaire du Lyon-Turin Fret sera trop lointaine faute d'avoir lancé les travaux à temps ?

«  La prospérité future de notre pays dépend de l’existence d’un système ferroviaire efficace et en bon état »? 

Non, ce n’est pas un membre du gouvernement français, ni le président de la SNCF.

C’est le milliardaire Warren Buffet qui vient d’investir 44 milliards de dollars dans la seconde compagnie ferroviaire américaine.

Aux Etats-Unis, 44 % des marchandises sont transportées par le rail,

en Suisse, 64 %

et en France, on plafonne «brillamment» à 14% !!!!

Que va-t-on promettre à Copenhague ?

Le bon bilan CO2 de la France ,dû à l'utilisation massive du nucléaire, va-t-il continuer à masquer notre retard dans le transport durable de marchandises ?

Dans le cadre du plan de relance, l’état français a claironné avoir accordé une subvention de 50 millions d’euros à la pseudo-galerie de sécurité du tunnel routier du Fréjus, mais a observé le plus grand silence sur le Lyon-Turin Fret.

Il n’y a toujours aucune nouvelle des accès au tunnel de base, pas plus de la descenderie de Chartreuse dont les travaux auraient dû commencer depuis des années.

La France continue-t-elle à miser sur la ligne historique ?

Nous considérons que cette ligne est une chance pour le transport des voyageurs et du fret local.

Par contre, nous répétons que, même après modernisation, elle n’est, en aucun cas, adaptée au transport massif de marchandises :

• Elle a plus de 150 ans

• Sa pente est si importante qu’il faut doubler, voire tripler, le nombre de locomotives pour faire passer un convoi

• Elle est potentiellement dangereuse puisqu’elle longe le lac du Bourget sur plus de 10 km et traverse les agglomérations de Chambéry et Aix les Bains en leur cœur.

Rappelons que :

• En 1992, à Aix, un train chargé d’ammoniac a déraillé. L’accident n’a miraculeusement pas provoqué de victimes.

• En 2009, à Viareggio, l’explosion d’une citerne de GPL a fait 22 morts.

Le sens des responsabilités tant évoqué par les partisans de la « pharaonique » galerie de sécurité du Fréjus ne s’appliquerait-il plus ?

•  un rassemblement le samedi 14 novembre à 16H en gare de Modane suivi d'une conférence débat au cinéma l'Embellie à Fourneaux.

Depuis des années nous nous battons contre ce 2ème tube. Lors de l'Enquête publique, il y avait 938 voix contre (très argumentées) et 1 voix pour. Malgré cette majorité écrasante, le Préfet a donné un avis favorable. 

Les Grenelle de l'Environnement et l'Etat promettent beaucoup. Où sont les actes.

Afin de pérenniser ces dérogations et d'autoriser également les transports scolaires, le Conseil Général a l'obligation de renforcer la sécurité du Tunnel.

Dès novembre 2008, nous avions exprimé la crainte que cette mise aux normes autorise le retour du trafic poids lourds international.

Pour expliquer son projet de sécurisation, le Conseil Général a organisé une première réunion publique à Yenne le 10 septembre ( 300 participants), et à la demande des élus, en a prévu une seconde dans les prochaines semaines au Bourget du Lac.

A Yenne, sur les 4 scénarios proposés, le Conseil Général privilégie, à la satisfaction quasi-unanime, celui qui devrait permettre le maintien de l'interdiction du trafic poids lourds international tout en autorisant les transports en commun et des dérogations pour les camions assurant uniquement les dessertes locales.

- Le tunnel actuel serait élargi uniquement pour augmenter les dimensions des trottoirs afin de permettre une évacuation rapide et sécurisée des usagers.

- La circulation à double sens serait maintenue, les voies conservant la même largeur.

- Parallèlement au tunnel existant, serait réalisée une galerie de sécurité de 3 m de largeur et 3, 50 m de hauteur réservée aux véhicules de secours et ouverte aux cyclistes.

- Entre les deux tubes, 4 galeries d’évacuation des usagers, espacées de 300 m environ seraient percées.

Quelques remarques, quelques questions :

Le Conseil général affirme qu’il est le seul à pouvoir établir les droits et les interdictions de circulation : l'État ne peut-il pas passer outre et permettre une ouverture du tunnel à tous types de véhicules?

Un contrôle automatique par caméra ne serait pas dissuasif : il n'existe pas de convention avec la plupart des pays européens (comme pour les radars automatiques).

Même si les décisions appartiennent au Conseil général, les contrôles sont effectués par la police et la gendarmerie : L'État leur donnera-t-il les moyens de faire respecter cette interdiction ?

Qui n'a jamais croisé dans le tunnel des poids lourds en transit ?

Soyons vigilants ! La mise en place immédiate d'un système de comptage automatique consultable par tous sur Internet (comme au Fréjus ou au Mont-Blanc) serait un bon outil.

Les bus seront à nouveau autorisé, cela doit aussi l'occasion de penser autrement les déplacements. Il serait judicieux de prévoir simultanément la réalisation de parking relais et de voies d'accès prioritaires et dédiées pour les transports en commun.

Conclusion

On ne peut que se féliciter de la volonté du Conseil général d’organiser ce type de réunion publique, d’avoir le souci d’informer le citoyen, de tenir compte de son avis.

Pourquoi l'État n’a-t-il pas procédé ainsi pour la galerie de sécurité du Fréjus?

Lieu : amphi Marcoz de l'Université de Savoie, à Chambéry. 

Conférence gratuite et ouverte à tous.

Vous pourrez trouver plus d'informations sur http://adtc.savoie.free.fr/index.php?2009/08/28/85-bhns