Association Anti Contournement Autoroutier de Chambéry

Merci à France 3 pour l’organisation de ce premier débat sur le projet du Lyon-Turin.

https://www.france.tv/france-3/auvergne-rhone-alpes/dimanche-en-politique-alpes/4378216-lyon-turin-pourquoi-fait-il-debat.html

On tenait à revenir sur plusieurs points évoqués lors du débat qui nous semblent fondamentaux.

Pourquoi cette haine de EELV et de LFI contre le Lyon-Turin et cette complaisance sur le Canal Seine Nord ?

On s’étonne que EELV et LFI demandent un moratoire immédiat du Lyon-Turin, mais pas du projet de 5 milliards d’euros du canal Seine Nord dont les travaux viennent juste de commencer. Pourquoi demandent-ils à ce qu’en Savoie on « sature » la ligne ferroviaire existante et pas celles dans le nord de la France ?

Quelles urgences les opposants ont-ils pour le climat ?

Pourquoi ne demandent-ils pas l’arrêt immédiat des liaisons aériennes Lyon-Aéroport Charles de Gaules et Lyon-Marseille alors qu’il y a de nombreux TGV sur exactement le même parcours chaque jour ?

Pourquoi combattent-ils la mise en place d’une fiscalité écologique poids-lourds alpine, comme, entre autres, en Suisse en Allemagne en Belgique et en Autriche ? Cela permettrait pourtant d’aider à une meilleure attractivité de la ligne historique, pénalisée lourdement par des couts d’exploitations élevés dû à sa pente et à sa sinuosité.  

Quelle sécurité dans le tunnel historique du Montcenis ?

Antoine FATIGA a rappelé les mesures de sécurité en vigueur dans le tunnel historique du Montcenis. Daniel Ibanez, en citant Sud Rail, a retoqué qu’il n’y avait rien dans les textes européens sur ce point.

La position des opposants doit être claire. Sont-ils pour l’abrogation des mesures de sécurité qui limitent la circulation à 48 trains par jour dans ce tunnel de 13 km sans aucune galerie d’évacuation ? Nous allons leur poser la question dès ce soir. Sans réponse de leur part sous 10 jours, nous considérons qu’ils sont alignés avec Daniel Ibanez et méprisent la sécurité des cheminots et des voyageurs.

Les documents de l’observatoire de la saturation ferroviaire des accès Alpins

On a encore entendu ce soir des affirmations fantaisistes et des manipulations sur les chiffres par Alexandra Cusey, Daniel Ibanez et Jean-François Coulomme.

Lors du débat, Alexandra Cusey, dont on n'imagine même pas qu'elle n'ait pas les documents de l’observatoire, demande « Ce qu’on demande, c’est que dans les 6 mois, on ait les chiffres, et qu’il n’est pas du tout prouvé qu’il y ait saturation »  

La manœuvre est évidente, attendre 6 mois va permettre de continuer à entretenir le flou, de pouvoir continuer raconter n’importe quoi et d’espérer que le France ne réponde pas à l’Europe dans les temps pour les subventions des accès. Nous publions donc ici la dernière présentation de SNCF Réseau qui détaille les capacités du réseau.
 

Le scénario de l’État à l’ouverture du tunnel de base en « aménageant » juste la ligne entre Ambérieu et Montmélian.

Le rapport indique, avec aménagement, une capacité maximum de 79 trains de marchandises par jour dans Chambéry. A noter que :

• Contrairement à l’affirmation de Jean-François Coulomme, ce ne sont pas quelques dizaines de millions qui sont prévus pour ce « bricolage » sur la ligne historique, mais 600 à 700 millions d’euros, donc plusieurs années de travaux.
• Contrairement à l’affirmation de Daniel Ibanez, ce ne sont pas 79 trains supplémentaires qui sont indiqués mais 79 trains maximum de marchandises. Même en ne chargement que des remorques, en saturant la ligne jour et nuit et en bloquant  tout développement des TER et des TGV, on sera très loin de pouvoir mettre la moitié des poids-lourds qui traversent aujourd’hui les alpes du Nord sur le rail.

Saturer la ligne historique jour et nuit avec des marchandises et bloquer tout développement des TER ?

C’est manifestement la volonté des opposants au Lyon-Turin. Voici ci-dessous un extrait des échanges lors de deux réunions de l’observatoire.

3 juillet 2000

. REBOURG (FNAUT AURA) évoque les perspectives d’ajout de trains pour le futur RER savoyard. Sncf Réseau répond qu’à ce stade, les analyses en restent aux circulations actuelles.

7 décembre 2021

J. Rebourg (FNAUT) demande si sur le secteur chambérien la croissance des circulations a bien été prise en compte en accompagnement de l’ouverture des nouvelles haltes. Il demande aussi la répartition des 15 millions de tonnes de fret entre autoroute ferroviaire, transport combiné classique et fret conventionnel.

D. Ibanez (Les Amis de la Terre) s’interroge sur l’utilité de l’arrêt de Chignin situé à 4 minutes de Montmélian et sur son impact sur la capacité de la ligne. Il rappelle son souhait de pouvoir disposer d’une diapositive donnant la capacité de chaque section.

Sans commentaire

Lors du débat, on a pu entendre Daniel Ibanez, le "fondateur" des Amis de la Terre, affirmer « J’ai moi-même fait corriger les chiffres à la SNCF qui annonçait 200 trains par jour pour revenir à une capacité de 139 pour capacité qu’ils ont reconnu eux même de 280 trains par jour »

Il se réfère à une présentation de l’observatoire en 2020 qui avait fait une erreur sur le comptage des trains à Montmélian, le nombre de trains arrivant de Chambéry ne correspondait pas à la somme des trains partant vers la Mauriennne, la Tarentaise et Grenoble. Ce n’est pas lui qui s’est rendu compte immédiatement de l’erreur mais le représentant du Conseil Départemental, SNCF réseau s’est alors engagé à corriger sa diapositive.

Historique

Le naufrage des polémiques, des alternatives loufoques et des conflits d’intérêts des opposants au Lyon-Turin

Depuis qu’il a appris lors de l’enquête publique en 2012 que les accès au Lyon-Turin ne passeraient pas par la commune des Marches mais à proximité de sa résidence aux Molettes, qu’il ne pourrait plus profiter, comme il l’indique dans son recours en 2015, du rayonnement d’une gare internationale à Montmélian, celle-ci étant désormais prévue à Chambéry, l’auto-proclamé lanceur d’alerte Daniel Ibanez ne cesse d’enchainer les polémiques et les alternatives loufoques. Entre autres :

• Le projet délirant de wagons motorisés autonomes montés sur vérin (1) pour pouvoir passer dans les tunnels de la ligne historique. Le rédacteur de ce projet avait été invité en 2012 par Jean-Charles KOHLHAS, le responsable des élus EELV de la Région comme le garant technique de leur Convention sur les Traversés Alpines qui s’était soldé par un virage à 180° contre le Lyon-Turin.

• Un soi-disant mauvais bilan carbone du projet Lyon-Turin en s’appuyant sur une étude anonyme publiée sur le site de la Cour des Compte Européenne. Il s’est ensuite avéré que l’auteur était un des dirigeants de l’Union Routière de France. A noter également, que celui-ci avait lourdement soutenu le projet de wagons motorisés montés sur vérins avec près de 500 000 euros de subventions.
• Un énième dénigrement des défenseurs du Lyon-Turin en associant le projet au 3° Reich.

2022 : nouvelle polémique : le Lyon-Turin va vider l’eau des Alpes

Toutes ces polémiques ayant fait « pschitt », en 2022, une nouvelle polémique a été mis sur le devant de la scène avec Gabriel AMARD, le neveu de Jean-Luc Mélenchon parachuté député à Villeurbanne :  

• Le projet du Lyon-Turin allait désormais vider l’eau des Alpes et représentait donc un « écocide sans précédent ».

https://www.gabrielamard.fr/mes-posts/avec-lunion-populaire-et-jean-luc-melenchon-il-sera-mis-fin-au-gaspillage-de-largent-public-au-gaspillage-de-leau-et-a-un-ecocide-sans-precedent-les-tunnels-de-lyon-a-turin.html

Pour « sauver » les Alpes, Gabriel AMARD promettait alors la création d’une commission parlementaire sur le Lyon Turin, ardemment relayé par Daniel Ibanez.

La polémique sur l’eau : un nouveau naufrage

Dimanche dernier, au « salon » instrumentalisé des lanceurs d’alertes de Daniel Ibanez, Gabriel AMARD est intervenu sur le projet Lyon-Turin pour justifier son opposition avec une hydrogéologue élue à Modane, spécialiste en eau potable, en assainissement et en toilette sèche.

Elle a indiqué s’être renseigné sur Internet sur les conséquences des creusements des tunnels français. Démagogiquement, elle a indiqué que le drainage des eaux dans la montagne par le Lyon-Turin représentait la quantité d’eau potable consommée par les Lyonnais.

Elle n’a évidemment pas indiqué que cela ne représentait à peine 1% du débit de la rivière Arc qui s’écoule le long de la vallée de la Maurienne, donc vraiment pas de quoi vider l’eau des Alpes.

Pas un mot également sur la géologie des roches qui surplombent la ligne historique à Brison, à proximité immédiate du puit qui alimente les 35 000 aixois.

Pourquoi cette haine de EELV et de LFI contre le Lyon-Turin et la complaisance sur le Canal Seine Nord ?

LFI et EELV se gardent bien de faire une comparaison avec le canal Seine Nord, projet destiné à favoriser l’importation des produits asiatiques par les ports du Nord de l’Europe, dont la construction a commencé le mois dernier.

Pourtant, avec l’eau drainée par le tunnel du Lyon-Turin, il faudrait au minimum 4 ans pour remplir ce méga canal de plus de 5 milliards d’euros, et cela ne suffirait pas à le maintenir à niveau lors des sécheresses.

Rappelons que l’eau drainée par le Lyon-Turin est déversée dans la rivière Arc et irrigue les territoires jusqu’à la méditerranée, alors que pour le remplissage et le maintien à niveau du Canal Seine Nord, l’eau est prélevée dans les rivières.  

Le mépris de Gabriel AMARD pour la République

Ce jeudi 24 novembre, alors que la France Insoumise avait la maitrise totale de l’ordre du jour de l’Assemblée nationale, aucun de ses députés n’a le moins du monde évoqué « l’écocide sans précédent » du Lyon-Turin d’après Gabriel AMARD, « toute l’eau qui est dans les Alpes descend dans le trou qu’on creuse », et que « on est en train de vider le contenu d’eau des Alpes » d’après Jean-Luc MELENCHON.

Au « salon » de Daniel Ibanez, Gabriel AMARD a indiqué les yeux dans les yeux de son auditoire que la France Insoumise ne retiendrait pas la demande d’une Commission d’Enquête Parlementaire sur le Lyon-Turin, au motif que sur le chantier, « rien ne se passait », qu’il l’avait constaté lors de sa visite du chantier le 10 octobre dernier.

Pourtant, lors de sa visite, il a bien dû constater que le millier de personnes qui travaillent quotidiennement sur le projet ne sont pas des hologrammes. On notera l’absence sidérante de réaction de l’élue hydrogéologue de Modane, de Daniel Ibanez, de Jean-François COULOMME et des deux responsables de Vivre et Réagir en Maurienne présents dans la salle.

A la place, Gabriel AMARD a dit qu’il fallait bloquer physiquement l’arrivée des tunneliers au printemps. Est-cela sa vision de la république française ?

On n’est pas dupe. La stratégie de la France Insoumise et d’EELV n’est pas d’arrêter la réalisation du tunnel de base du Lyon-Turin, mais d’entretenir la polémique politicienne et aider les hauts fonctionnaires parisiens des Ponts et Chaussées à bloquer le lancement des accès pour saboter le report massif des poids-lourds sur le rail dans les Alpes.

Le maire de Lyon prend le relais de Jean-Luc Mélenchon et de Gabriel Amard

Le 27 octobre dernier, c’est Gregory Doucet, le maire de Lyon qui a pris le relais dans la lettre Prospective AURA-PACA en affirmant lui aussi :

« Si vous percez un tunnel, toute l'eau est aspirée. Ce sont des centaines de millions de mètres cubes qui partent dans les percements qui ont déjà été effectués et vous asséchez les ressources en eau. ».

L’exemple Suisse occulté

On avait pourtant demandé cet été, que les élus et les associations s’intéressant au Lyon-Turin aillent s’informer en Suisse ou en Autriche des conséquences de la réalisation des tunnels ferroviaires du Gothard (57 km), du Lotsberg (35km), du Ceneri (15 km) et du Brenner (57km).

Cela n’a pas été le cas pour Grégory Doucet, le mois dernier, il a eu assez de temps pour aller plusieurs jours à Marseille et à Barcelone, mais pas en Suisse ou en Autriche pour s’informer si la réalisation de leurs tunnels ferroviaires avait vidé l’eau des Alpes Suisses et Autrichiennes et avait dévastée les vallées.

On ne s’étonne pas non plus que les affirmations délirantes du Maire de Lyon ne soient pas relayées par le vice-président aux transports de Lyon, démissionnaire du comité de la Transalpine quelques semaines auparavant, Jean-Charles Kohlhaas.

Le silence assourdissant de Jean-Charles KOHLHAS et de Pierre Meriaux sur leur visite du Lyon-Turin Suisse.

En septembre 2014, plusieurs élus de la Région Rhône-Alpes avait été invités par l’association environnementale suisse « Initiative des Alpes » à une présentation de la politique suisse de transfert de la route au rail. Rappelons que celle-ci est donnée unanimement comme l’exemple à suivre, qu’elle a pour objectif de diviser par deux le trafic poids-lourds dans les vallées suisses et de faciliter les déplacements de voyageurs par le train.

https://www.alpeninitiative.ch/fr/

Durant ces deux jours, les élus et les association environnementales Suisses avaient présenté :

• Leur politique fiscal avec la Redevance Poids-Lourds et le projet de Bourse du Transit Alpin
• Leur politique de contrôle des poids-lourds avec le plus grand centre européen
• Leur politique de diminution de la pollution  
• La présentation et la visite du site de construction du tunnel de base du Gothard, le plus long du monde avec ses 57 kilomètres.

A en voir les visages radieux sur la photo commémorative à l’entrée du tunnel, aucun des élus français, ni même Jean-Charles Kohlhaas et Pierre Meriaux, n’ont vu la vallée suisse asséchée et dévastée par le tunnel.

Ne doutons pas que si cela avait le cas, ces deux élus à l’origine en 2012 du virage à 180° d’EELV sur le Lyon-Turin ne se seraient pas gênés pour décrire les conséquences cataclysmiques que nous prédisent aujourd’hui les élus EELV et LFI pour la Maurienne.

Les meilleurs amis des transporteurs routiers ?

A leur retour :

• Pas un mot sur le nécessité d’un contrôle accru des poids-lourds pour diminuer la pollution et le dumping social
• Pas un mot sur la nécessité d’une fiscalité écologique au bénéfice du rail. Au contraire, Pierre Meriaux, membre du Conseil d’Administration du tunnel routier du Fréjus, ne s’offusquera du versement des bénéfices du tunnel routier du Mont-Blanc vers celui du Fréjus qu’en 2015 lorsque les députés Destot et Bouvard préconiseront de les rediriger vers le Lyon-Turin
• Malgré son naufrage aux élections municipales (15° sur 16), le choix de Daniel Ibanez et Alexandra Cusey, qu’on n’a jamais vu à une réunion sur les TER (principale compétence de la Région avec les Lycées) mais opposés à tout prix au Lyon-Turin, comme tête de liste en Savoie aux élections régionales, puis, malgré ce nouvel échec, nomination ensuite au Conseil d’Administration de la Commission Transport d’EELV France.
• Signature par un courrier commun de Daniel Ibanez avec le principal syndicat patronal des transporteurs routiers, pour faire croire qu’ils ne prennent pas le train à cause de la SNCF
• Combat comme les syndicats routiers contre toute mise en place d’une fiscalité écologique sur le transport routier à l’inverse de la majeure partie des pays européens.
• Combat contre la plateforme de chargement des poids-lourds prévue à Grenay au plus près des centres logistiques et industriels lyonnais et promotion à place pour une plateforme au centre d’Ambérieu alors que 92% des usagers lyonnais de l’autoroute ferroviaire avaient indiqué qu’ils n’iraient pas charger leur poids-lourds à Leyment à l’ouest d’Ambérieu.

 Et ils voudraient nous faire croire qu’ils sont pour un report immédiat des poids-lourds sur le rail en Savoie ?

L’attaché parlementaire du député LFI des Bauges et de Chambéry présent à la réunion pour le Lyon-Turin.

Manifestement, oui pour la France Insoumise, car samedi dernier, à la réunion à Montmélian en faveur du Lyon-Turin, on a pu remarquer la présence d’un des assistants parlementaires de Jean-François COULOMME, assis juste en dessous du représentant du Parti Renaissance.

On a bien remarqué qu’il n’était pas intervenu pour dire aux nombreux maires de Maurienne présents, que le Lyon-Turin allait vider l’eau des Alpes comme l’affirme Jean-Luc Mélenchon et son gendre Gabriel Amard.

Manifestement, ce n’était pas l’assistant parlementaire, qui sous le pseudonyme Sisyphe73 nous menaçait cet été de poursuite judiciaire sur Wikipédia pour nos alertes sur les conséquences catastrophiques pour Chambéry d’un abandon du Lyon-Turin et du rajout de plus d’une centaine de trains de marchandises par jour à la place de nombreux TER.

Il ne nous pas interpellé, on était pourtant à la tribune, bien visible, entre le Président du Conseil Général et le représentant du Parti Communiste.

EELV Métropole de Lyon pour le tunnel sous Chartreuse

Manifestement, oui également pour EELV, car le 14 octobre dernier, on a pu lire sur le site actu.fr que la Métropole de Lyon, présidée par des élus EELV, militait pour le tunnel sous Chartreuse.

 https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/lyon_69123/lyon-turin-ce-projet-a-10-milliards-d-euros-qui-ne-plait-pas-a-tout-le-monde_54509879.html

Par contre, on ne comprend pas pourquoi leur choix de l’utilisation de la ligne existante Dijon-Ambérieu-Aix-Chambéry-Modane pour le fret de marchandises, alors que le tunnel sous Chartreuse, à un seul tube, ne peut pas accueillir de trains de voyageurs.

EELV sait qu’il se fera et souhaite qu’il soit à la pointe de l’écologie.

A noter également la position de Karima Delli sur le grand projet du Canal Seine Nord, la Présidente EELV de la commission Transport de l’Europe qui a déclaré dans le journal « La Voix du Nord » quelques jours avant le premier coup de pioche, savoir que le « Canal Seine Nord se fera », mais « souhaite qu’il soit en tous points à la pointe de l’écologie ». 

https://www.lavoixdunord.fr/1229499/article/2022-09-17/canal-seine-nord-le-chantier-va-generer-des-milliers-d-emplois

Pourtant ce projet, destiné lui à favoriser l’important de produit asiatique par les ports du nord de l’Europe, est bien plus impactant que le Lyon-Turin majoritairement en tunnel, sur l’artificialisation des terres agricoles et sur la gestion de l’eau. Car, même en apportant tout l’eau drainée par le Lyon-Turin dans ce futur canal de 100 km, cela ne permettra pas, et de loin, de le remplir à sa mise en service, ni de le maintenir à niveau l’été, et encore moins lors des épisodes de sècheresses comme l’été dernier.

Samedi dernier, les partisans savoyards du Lyon-Turin organisaient une conférence de presse à Montmélian pour présenter la tribune qui venait d’être signée par plus de 200 maires de Savoie, députés, sénateurs, responsables de syndicats, de partis politiques de tout bord et par notre association, dénonçant la désinformation qui sévissait sur le projet.

Avant et après la réunion, nous avons été à la rencontre des militants des partis et des associations opposés au Lyon-Turin pour échanger et leur remettre un questionnaire. Nous n’avons reçu aucune réponse à ce jour.

Fidèle à son style, la France Insoumise de Chambéry a affirmé sur son blog que seuls « les bien-pensants du Lyon-Turin » avaient eu le droit d’entrer dans le bâtiment.

Pas vraiment, car était présent dans la salle un des attachés parlementaires du député des Bauges et de Chambéry Jean-François Coulommes de la France Insoumise.

Manifestement, il n’était pas présent pour échanger avec nous, il a refusé de prendre le questionnaire que nous lui avons proposé avant la réunion, et il n’est pas intervenu pendant celle-ci pour dire aux Maires de Maurienne que le Lyon-Turin va vider l’eau des Alpes comme l’affirme Jean-Luc Mélenchon et son gendre Gabriel Amard.

Nous ne savons toujours pas si cet attaché parlementaire est celui qui sévit sous le pseudonyme Sisyphe73 pour « améliorer » la photo de son député sur la page Wikipédia et surtout discréditer la section qui mentionne notre blog car celui-ci, selon lui, est « diffamatoire (car public et mensonger) ».

C'était bien lui en tout cas qui faisait du brouhaha à chaque fois qu'on essayait de prendre la parole lors du "débat" du 25 mai dernier à Chambéry le Haut.

Au moins, samedi matin, il a pu constater que, contrairement à ses dires dans Wikipédia, nous ne sommes pas seuls à dénoncer la désinformation sur le projet Lyon-Turin et les conséquences catastrophique pour la Maurienne et Chambéry d’un abandon de ce projet comme le souhaite la France Insoumise. Il est vrai que l'on ne les avait jamais vu à une réunion sur les déplacements, les TER, les TC ou le Lyon-Turin depuis 20 ans qu'on est présent sur ces sujets.

Vu que nous ne sommes pas un « individu isolé »,  Jean-Luc Coulomme va-t-il désormais lancer une procédure judiciaire comme le menaçait son attaché parlementaire sur Wikipédia ?

Pour notre part, à la vue du comportement des responsables des opposants au Lyon-Turin et du manque d’information manifeste de leurs militants, nous n’hésiterons pas désormais à venir à leurs réunions "privées" et à leur poser des questions sur leurs alternatives et les conséquences pour les TER qui desservent Chambéry,  et pour les riverains immédiats de la ligne historique qui traverse  Chambery et Aix les Bains qu'ils veulent saturer de trains de marchandises jour et nuit.

Lettre ouverte à Sud Rail Alpes.

Messieurs,

Vous avez participé à l’organisation d’une réunion la semaine dernière à Barberaz contre le projet Lyon-Turin.

Lors de cette réunion, à en croire l’interview d’Alexandra Cusey et le tweet de Pierre Meriaux, élu EELV respectivement de la Région et de Grenoble , vous avez affirmé que la ligne historique qui chemine sur les rives du Lac du Bourget, qui traverse Aix les Bains et Chambéry et qui passe en Italie par le tunnel  sans galerie de sécurité du Montcenis est « capable de supporter plus de 100 trains supplémentaires « de marchandise » par jour y compris en gare de Chambéry »

https://twitter.com/ODSRadio/status/1575007117743984641

Vos collègues de SNCF Réseau ont publié une étude en décembre dernier, indiquant que la capacité maximum sur le tronçon Chambéry-Montmélian était de 79 trains de marchandise par jour. Vu qu’il en passe aujourd’hui 23 par jour, pour en faire passer 100 de plus, nous en déduisons que vous demandez la suppression d’un nombre important de TER qui desservent Chambéry.

Quels sont les TER qui desservent Chambéry que vous souhaitez donc supprimer ?

Sncf Réseau chiffrait à 600 millions d’euros minimum les travaux nécessaires pour arriver à faire passer ces 79 trains de marchandise par jour. Vous affirmez vous qu’on peut en rajouter 100 à peu de frais. Quelles améliorations pour quel montant proposez-vous ?

Nous comprenons également que vous ne souhaitez pas la mise en place du projet de RER savoyard, comme Daniel Ibanez, qui posait même la question de la pertinence de l’ouverture d’une halte ferroviaire à Chignin prévue dans l’étude ?

Pour une suppression des mesures de sécurité dans le tunnel du 19° siécle du Montcenis ?

Pour pouvoir rajouter une centaine de trains de marchandise par jour, vous voulez donc supprimer les mesures de sécurité dans le tunnel du Montcenis, en particulier les interdictions de croisement.  

Avec la tragédie du Mont-Blanc en 1999 et du tunnel du Fréjus en 2005, on connait les conséquences catastrophiques d’un incendie dans un tunnel sans galerie d’évacuation.

Les tunnels ferroviaires ne sont pas à l’abri également d’un incendie.

https://www.francebleu.fr/les-principaux-incidents-dans-le-tunnel-sous-la-manche-1399348800

Mesurez vous les conséquences d’un TGV pris dans un incendie dans le tunnel ? et même les conséquences pour le conducteur d’un train de marchandise qui croiserait un autre train en flamme ?  

Pas de problème de sécurité sous les falaises de Brison, ni dans la courbe de Gresine ?

La ligne actuelle passe le long du lac du Bourget, sous les falaises de Brisson Saint Innocent dont les chutes de pierre ont déjà blessé gravement un employé de la SNCF, dans la courbe de Gresine, la plus serrée de France sur les lignes à double voie, et à proximité de point d’alimentation en eau des 30 000 aixois. Pensez-vous vraiment que la concentration sur cette ligne du 19° siècle du trafic de marchandise de matière dangereuse qui sont interdites au tunnel routier du Mont-Blanc et fortement contraintes au tunnel routier du Fréjus soit la solution à privilégier ?

Sud Rail défend le transport routier ou ferroviaire ?

Dans votre communiqué du jeudi 28 septembre, vous appelez « les pro-Lyon-Turin à mettre la même ferveur à défendre un report modal ferroviaire tout de suite ... et sur la ligne existante. »

Nous vous faisons remarquer que nous militons depuis des années pour la mise en place de l'eurovignette poids-lourds alpine sans aucune aide de votre part. Celle-ci permettrait pourtant de faire payer au transport routier la pollution et la congestion qu’il génère, et ainsi redonnerait de l’attractivité du ferroviaire. Au contraire, vous ne dites rien en réunion publique comme le 25 mai dernier lorsque Daniel Ibanez combat cette mesure et veut faire croire que les syndicats patronaux des transporteurs routiers (FNTR) sont prêts à passer sur le rail sans subvention ?

Pas de problème de cout d’exploitation pour Sud Rail de la ligne historique en Maurienne et dans le Val de Suse malgré sa pente ?  

Pensez-vous que l’avenir de la SNCF et des cheminots soient dans l’achat et dans l’entretien de plusieurs dizaines de locomotives surpuissantes pour pousser les trains de marchandises dans les pentes de la Maurienne et du Val de Suse sur la ligne historique ?

Quel intérêt voyez-vous pour les conducteurs de trains de passer leur temps à faire la navette entre la basse Maurienne et Modane pour juste pousser des trains de marchandise ?

Quelle pérennité pour l’emploi des conducteurs, car il ne faut pas douter que ces navettes seront les premières à être automatisées, comme le demandait d’ailleurs Daniel Ibanez avec son projet de wagon autonome monté sur vérins pour pouvoir passer dans les tunnels de la ligne historique.

Priorité au remplacement des trains corail ou à l’augmentation du parc de TER dans notre région ?

Soutenez-vous le Maire de Barberaz qui demande le remplacement immédiat des trains corail qui passent dans sa commune, au lieu de demander d’abord à la Région des trains supplémentaires pour résoudre les problèmes récurrents de disponibilité des TER, et également augmenter l’offre ?

Pour un débat contradictoire avec vos adhérents ?

Dans le communiqué qui a suivi cette réunion, les organisateurs dont vous faites partis ont proposé d’organiser un débat contradictoire. Chiche, nous voulons bien rencontrer vos adhérents sur Chambéry pour savoir s’ils partagent toutes vos affirmations et votre vision de l’avenir du transport dans notre département.

PS : Nous regrettons également que vous n’ayez pas publié notre réponse à votre mail de menace du 22 septembre comme nous l’avions demandé.

Le 17 octobre prochain, le tunnel du Mont-Blanc va fermer 3 semaines pour travaux, renvoyant sur la VRU de Chambéry et la Maurienne environ 2000 poids-lourds chaque jour.
L’an dernier, les élus de l’agglomération avaient échangé sur ce renvoi des poids-lourds sur la Savoie qui va se renouveler pendant plusieurs années et avaient voté un vœu demandant une réduction de la vitesse sur la VRU.

Lors du précédent conseil communautaire en juillet dernier, le Président de l’Agglomération avait avoué qu’il avait gardé sous le coude depuis décembre dernier la réponse négative du préfet.

On s’attendait donc à ce que le Président de l’Agglomération organise rapidement une réunion avec les associations et mette à l’ordre du jour ce point lors du conseil communautaire de ce soir.

A notre grande surprise, il n’y a toujours rien à l’ordre du jour ce soir.

https://www.grandchambery.fr/actualite/4894/20-suivez-le-conseil-communautaire-du-26-septembre-en-direct.htm

On va donc subir chaque jour sur la VRU 2000 poids-lourds supplémentaires sans aucune mesure pour diminuer le risque d’une nouvelle tragédie sur la VRU. Rappelons que l’énergie cinétique d’un véhicule double entre 65km et 90km/heure, que la pollution et le bruit diminuent grâce à une meilleure fluidité de la circulation et à une vitesse plus faible.

Aucune réunion avec les associations n’a été également organisée. Nous y serions venus dans le cadre d’un vrai partenariat.

A noter également que le Président de l’agglomération a annoncé au printemps sa visite à tous les Maires de l’Agglomération pour connaitre leur besoin en Transport en Commun.

Rien à l’ordre du jour ce soir, et toujours aucune sollicitation des usagers et des associations.

On note que l’Agglomération de Chambéry a relancé en juillet un appel pour trouver des « volontaires » pour le comité des Partenaires. Nous avions démissionné l’an dernier de ce comité, il n’y avait aucune volonté de partenariat de la part de l’agglomération, aucune information et échange sur les grands sujets d’avenir de notre bassin de vie (Lyon-Turin, doublement Aix-Annecy, projet de RER savoyard, concertation avec les usagers) mais manifestement juste un besoin de répondre à une obligation juridique.

 Au sein de la FNAUT, nous continuons donc à travailler uniquement avec le ministère des Transports, la Région, SNCF Réseau et SNCF Voyageurs sur l’avenir de la mobilité sur notre bassin de vie.
Toutefois, nous continuons à participer à la Commission Consultative des Usagers comme mercredi dernier sur le bilan 2021 des transports en commun de l’Agglomération.



 

Voici nos avis sur les informations publiées sur les réseaux sociaux sur la réunion organisée par les associations opposées au Lyon-Turin, le Maire de Barberaz, la France Insoumise et le syndicat Sud Rail ce samedi 24 septembre à Barberaz.

Plus de 500 personnes présentes. Vraiment M. Gabriel Amard ?

Le gendre de Jean-Luc Mélenchon, qui ne doit pas bien peser ses mots lui aussi, a affirmé hier qu’ils étaient plus de 500 à cette réunion. Totalement faux, 150 personnes au plus, la salle était loin d’être pleine et la Mairie de Barberaz la donne pour 250 personnes maximum.

https://twitter.com/gabrielamard/status/1573697606110400512

https://www.barberaz.fr/r%C3%A9server-une-salle-communale

C’est un échec pour Daniel Ibanez après 10 ans d’opposition, malgré les 10 000 tracts distribués, les mails envoyés par les 6 associations, du syndicat SUD, de la France Insoumise et du Maire de Barberaz.

Pour rappel, notre association, contre le contournement autoroutier de Chambéry et la transformation de la Savoie en couloir à camions, avait, toute seule, sans même rappeler les 300 personnes régulièrement présentes sur la Motte Servolex, réuni plus de 500 personnes à la Salle des Conventions de Chambéry (capacité de 1000 personnes) en 2009 et avait rempli totalement la salle de la Forgerie à Cognin (300 personnes).

Cette faible mobilisation hier contre la nouvelle ligne ferroviaire Lyon-Turin est aussi un désaveu pour les associations écologiques locales qui mobilisent bien plus de monde lors des marches pour le climat. Personne ne croit à leur combat contre une nouvelle ligne ferroviaire, à leurs alternatives bidons et à la « vidange » de l’eau des Alpes par le tunnel du Lyon-Turin

https://twitter.com/pierremeriaux/status/1573691691890102279/photo/1

Les voitures de luxe au Mont-Blanc, les poids-lourds, les trains de marchandises pour Chambéry et les TER et TGV pour Grenoble.  

Cette semaine, nous avions évoqué la réponse du chef des transports Suisse à une association haute savoyarde qui posait la question de la pertinence du Lyon-Turin : les voitures de luxe au Mont-Blanc et les poids-lourds pour Chambéry.

Nous avions oublié d’évoquer les élus de Grenoble qui eux demandent la concentration des trains de marchandises sur sa seule voisine chambérienne pour pouvoir développer les TER dans leur métropole. Pierre Mériaux, adjoint au Maire de Grenoble et la député européenne EELV de Grenoble Gwendoline Delbos-Corfield nous l’ont rappelé hier.  

https://twitter.com/GDelbosCorfield/status/1573715405142728704

Maire de Berbaraz, désinformation et mépris pour ses concitoyens

https://twitter.com/pierremeriaux/status/1573687150272454660

Pour le Maire de Barberaz opposé au projet et favorable donc à la saturation jour et nuit de la ligne historique qui traverse sa commune, la seule nécessité est de changer de matériel ferroviaire pour faire baisser le bruit. Pas un mot également sur un partage équitable du trafic ferroviaire de marchandise entre Chambéry et Grenoble et du trafic routier entre le Mont-Blanc et la Maurienne par la VRU.  Le mois prochain, pendant 3 semaines, 2000 poids-lourds du Mont-Blanc vont être renvoyés chaque jour sur la Savoie. L’année prochaine et les années suivantes, le renvoi va durer 3 mois, avant un certainement renvoi définitif.

Nous sommes catastrophés qu’un Maire et membre de la Commission mobilité de l’agglomération affirme que la ligne ferroviaire qui traverse sa commune est sous utilisée. Les chiffres donnés par SNCF Réseau en décembre dernier sont pourtant limpides. En bloquant le trafic TER à son niveau actuel, en abandonnant le projet de RER Savoyard, à part l’ouverture d’une halte ferroviaire à Chignin et avec un minimum de 600 millions de travaux (saut de mouton, voies d’évitements, renforcement de l’alimentation électrique, etc.), en saturant la ligne jour et nuit, on ne peut rajouter qu’une cinquantaine de trains de marchandises par jour dans Chambéry. Veut-il revenir au siècle dernier lorsque le trafic TER était deux à trois moins important qu’aujourd’hui ?

Pour Sud Rail, leurs collègues de SNCF Réseau réalisent des études bidons.

https://twitter.com/pierremeriaux/status/1573690053414588417

https://twitter.com/JTroccaz/status/1573701672534171651

C’est manifestement le cas, vu le message porté par le représentant de Sud Rail Chambéry et relayé par un des responsables de Sud à Grenoble.

Non, on ne pas rajouter une centaine de trains par jour dans Chambéry en bricolant sur la ligne historique, juste une cinquantaine en bloquant tout développement des TER. Et ça ne sera pas à peu de frais, au minimum 600 millions d’euros et sans oublier la coupure de la ligne pendant de nombreux mois ou années.

On ne s’étonne donc pas des menaces portées à notre encontre pour tenter de nous faire taire. Avec Daniel Ibanez des Amis de la Terre, nous sommes les deux seules associations présentes à la commission de la saturation de la ligne organisée par le ministère des Transports avec le concours de SNCF Réseau. La seule réaction de Daniel Ibanez lors de la présentation des études de SNCF Réseau a été de demander si l’ouverture d’une halte ferroviaire à Chignin était vraiment nécessaire.

L’inaction de la France Insoumise et de EELV à la Région pour l’augmentation du trafic ferroviaire de marchandise dans les Alpes

https://twitter.com/pierremeriaux/status/1573694454422294532

Depuis leur élection à la région AURA, ni Alexandra Cusey d’EELV, ni Gabriel Amard de LFI n’ont porté la moindre action pour la mise en place dans la région de la redevance poids-lourds alpine comme s’apprête à le faire la Région Alsace

https://www.franceroutes.fr/actualites/la-region-alsace-est-prete-a-taxer-les-poids-lourds/

Manifestement, ils préfèrent « l’inaction pour le climat »  que de mettre en œuvre dans les Alpes « la loi Climat et résilience qui donne la possibilité aux régions volontaires de mettre en œuvre une taxe sur le transport routier de marchandises ». Cette Eurovignette, en plus de faire payer au transport routier la pollution et la congestion qu’il génère,  permettrait de réduire le différentiel concurrentiel entre le rail et la route. Rappelons, qu’en raison des couts d’exploitation de la ligne historique, chaque remorque transportée par l’autoroute ferroviaire bénéficie de 300€ de subvention

https://twitter.com/JTroccaz/status/1573701672534171651

Un débat citoyen sans contradicteur ? non, à part dans les dictatures.

https://twitter.com/GDelbosCorfield/status/1573715401929900032

A nouveau la petite "musique" contre la Transalpine et son délégué.

https://twitter.com/ContactIbanez/status/1573956314140758017

Comme Louis Besson lors de la l’AG de la transalpine en juin dernier, on salue au contraire le travail de la Transalpine, et en particulier sur les réseaux sociaux, où elle déconstruit régulièrement les affirmations mensongères distillées régulièrement par Daniel Ibanez et ses lieutenants.

La vérité est que Daniel Ibanez ne supporte pas la contradiction, pour preuve, le pseudo débat à Chambéry en mai dernier où il ne fallait pas l’interrompre et le contredire pour la "clarté" de ses propos.

On a également l’honneur d’être bloqué depuis de nombreuses années sur les réseaux sociaux par Daniel Ibanez et par le premier adjoint à la transition démocratique de Barberaz.

On l’a pourtant invité à un débat contradictoire en 2016 ou il a pu parler, nous interrompre autant qu’il le souhaitait.

http://www.acac73.org/2016/05/lundi-30-mai-20h30-a-chambery-debat-sur-les-alternatives-au-lyon-turin.html

Manifestement, pour lui, on connait trop bien le dossier, on travail dessus depuis 20 ans, bien avant qu’il s’investisse sur le sujet en 2012 lorsqu’il a appris lors de l’enquête publique que le nouveau tracé allait passer à proximité immédiate de sa résidence secondaire aux Molettes.

Aucun débat démocratique sur les accès au Lyon-Turin. Mais dans quel monde vit EELV ?

https://twitter.com/GDelbosCorfield/status/1573715408342974466

Pour notre part, on ne compte plus les réunions sur sujet depuis 20 ans.  On n’a par contre aucun souvenir de sa présence comme celle du nouveau député de la France Insoumise des Bauges et de Chambéry à une seule réunion sur le sujet.

On rappellera également l’enquête publique en 2012 sur les accès ou des réunions ont eu lieu dans toutes les communes impactées et dans toutes les collectivités.

On ne doute pas que le Maire de Barberaz demandera publiquement lors du prochain conseil Communautaire au Président de l’agglomération de Chambéry, un des 13 commissaires enquêteurs, la réalité du débat auquel il a activement participé.

On rappelle également qu’à l’époque, le responsable EELV de la région s’était prononcé sans aucune ambigüité pour la nouvelle ligne fret sous Chartreuse.

https://twitter.com/LeLyonTurin/status/1569778720273055746

L’eau des Alpes vidée par le Lyon-Turin ?

https://twitter.com/pierremeriaux/status/1573700209510699009

Si la réalisation d’un tunnel de base ferroviaire risquait de « vider » l’eau des Alpes, nul doute que les Suisses et les Autrichiens nous auraient alerté avec leurs tunnels du Gothard (57km), du Lotsberg (25km), du Ceneri (15) et du Brenner (57km).

Au contraire, pour les Suisses, cette eau est de l’or permettant entre autres le développement de la géothermie et de la pisciculture.

https://www.letemps.ch/sciences/eaux-chaudes-gothard-une-energie-precieuse-difficile-exploiter

https://www.tropenhaus-frutigen.ch/fr/

Pourquoi La France Insoumise ne demande aucune commission d’enquête sur la gestion de l’eau potable dans les Bauges et pour le projet de Canal Seine Nord

Avec la sècheresse, la situation de la distribution d’eau dans les Bauges est catastrophique depuis cet été. De plus, il y a 50% de perte d’eau dans les canalisations. C’est actuellement la vallée qui assure la distribution en eau à partir de citernes et d’une nouvelle conduite.

https://www.ledauphine.com/societe/2022/09/02/apres-avoir-manque-l-eau-est-maintenant-contaminee-dans-les-bauges

https://www.grandchambery.fr/actualite/4789/20-cours-d-eau-a-sec-et-nappe-phreatique-au-plus-bas-l-etat-de-secheresse-en-appelle-a-la-responsabilite-de-toutes-et-tous.htm

On est stupéfait que le nouveau député de la France Insoumise habitant sur le plateau des Bauges n’ait aucune action, aucune considération pour son territoire immédiat et aille en Haute Maurienne régulièrement depuis son élection pour nous faire croire que le sujet est la « vidange » de l’eau des Alpes par le tunnel du Lyon-Turin.

Pourquoi ce silence assourdissant sur le Canal Seine et ses millions de mètres cubes d’eau  préemptés sur les cours d'eau ?

On est encore plus stupéfait par le silence de la France Insoumise et en particulier de Gabriel Amard, chantre de l’eau potable, sur le lancement dans les prochains jours du chantier pharaonique du Canal Seine Nord.

https://www.paris-normandie.fr/id341227/article/2022-09-12/transport-fluvial-top-depart-pour-le-chantier-pharaonique-du-canal-seine-nord

Rappelons que ce canal à grand gabarit de 107 km de long est destiné à favoriser le transport des produits asiatiques importés à partir des ports du Nord de l’Europe vers le bassin parisien.

Pour rappel, le projet Lyon-Turin est lui destiné à favoriser le transport des marchandises par le rail entre Kiev et l’Espagne, concurrencer efficacement la ligne aérienne Milan Paris, une des plus usitées en Europe et concurrencer efficacement les déplacements du quotidien entre les Pays de Savoie et Lyon, libérer des sillons pour permettre  la mise en place des projets de RER autour de Chambéry et sur l'est de Lyon.

Le Canal Seine Nord va nécessiter la ponction dans les rivières de 29 millions de m3 d’eau pour le remplir. Une retenue de 15 millions de m3 va être réalisée pour compenser les fuites, l’évaporation et la perte d’eau due aux sept écluses à grand gabarit de 13 à 26 mètres de hauteur.

A la vue de la situation catastrophique du transport fluvial cet été à cause de la sécheresse, on s’interroge pour notre part sur la pertinence de ce projet et du sous dimensionnement de la réserve d’eau qui ne profitera pas aux habitants et à la faune aquatique des rivières et fleuves de la région.

https://www.francetvinfo.fr/meteo/secheresse/secheresse-le-transport-fluvial-au-ralenti_5292919.html

https://www.la-croix.com/environnement/Secheresse-transport-fluvial-francais-souffre-baisse-cours-deau-2022-08-10-1201228347

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/empreinte-carbone/transports/secheresse-en-alsace-le-cours-du-rhin-au-plus-bas-menace-le-transport-fluvial-europeen_5319367.html

Pourquoi, sur ce projet de plus de 5 milliards d’euros portés principalement par Xavier Bertrand, la France Insoumise et Sud Rail, les « écologistes » ne demandent pas à utiliser les lignes ferroviaires existantes, ni le port du Havre avec la Seine pour acheminer les marchandises en provenance d'Asie ?

Ce soir, nous avons reçu un courrier du syndicat SUD RAIL nous menaçant de poursuite judiciaire suite à un article que nous avons publié le 18 aout dernier avec comme titre « même méthode que Victor Urban » sur le déroulé du pseudo débat le 25 mai dernier à Chambéry.

http://www.acac73.org/2022/08/meme-methode-que-viktor-orban.html

Oui, nous avons comparé les méthodes de ce débat avec la conception du débat de Victor Urban et en aucun cas avec « son discours intolérant sur l’homosexualité et assumant sa proximité avec les idées d’extrême droite » .

Sud Rail oublie évidement de préciser dans courrier l’explication que nous avons donné dans l’article « Manifestement, ils ont une conception du débat public plus proche des pratiques de Viktor Orban lors de la campagne des législatives hongroises (juste 5% de temps de parole pour les opposants en extrême fin de soirée) que celle qui est d’usage en France et que nous respectons pleinement ».  

Nous n’inventons pas cette pratique, elle est décrite dans l’article du journal Le Monde ci-dessous.

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/04/04/en-hongrie-viktor-orban-ecrase-l-opposition-aux-legislatives_6120435_3210.html

On rappellera que lors de cette soirée, ni le représentant de Sud Rail, ni de la France Insoumise n’ont levé le petit doigt pour qu’on puisse apporter nos contributions tout au long du « débat » sur les « affirmations » de Daniel Ibanez.

En particulier, lorsque celui-ci a dénigré le travail de SNCF Réseau indiquant en décembre dernier qu’on ne pouvait ajouter dans Chambéry, en la saturant jour et nuit, qu’une cinquantaine de trains de marchandises par jour avec le trafic TER et TGV actuel  et non pas plus d’une centaine comme l’affirme Daniel Ibanez et la France Insoumise. Nous aimerions connaitre l'avis de Sud Rail  sur ce point.

Daniel Ibanez, Jean-François Coulomme et le représentant de Sud Rail, n’ont rien dit également lorsque quelques jours après, une vidéo de cette réunion a été publié sur les réseaux sociaux nous qualifiant avec le PC d’avoir « perturbé » le « débat ».  Est-ce la conception de Sud Rail du débat contradictoire ? Qualifier les opposants à vos affirmations de perturbateurs ? 

On remarque également que lorsque c’est une députée européenne ELLV qui explique qu’elle a « plus d’info sur l’argent qui est bien utilisé ou mal en Hongrie dans le cadre des fonds européen, que sur ce dossier Lyon Turin », cela n’entraine aucun commentaire du représentant de Sud Rail pourtant présent à cette manifestation, ni des élus EELV et de la France Insoumise. Pour eux, la France et l’Europe auraient donc un fonctionnement moins transparent que la Hongrie de Victor Orban ?

https://www.youtube.com/watch?v=f-2D4Uzh1NY

On n’a jamais entendu Sud Rail également lorsque Daniel Ibanez a associé il y a quelques années les défenseurs du Lyon-Turin au 3°Reich.  

https://data.over-blog-kiwi.com/1/03/21/64/20181003/ob_7e2aae_3reich.mp3

Dans ce courrier, Sud Rail affirme également que le « Lyon Turin est un Partenariat Privé Public », ce qui est totalement faux. 100% des financements des deux milliards de travaux déjà réalisés et des deux milliards commandés sont financés à 100% par des fonds publics Français, Italien et Européen.

Sud Rail indique ensuite « Notre organisation syndicale affirme son opposition à ce projet intitule et nous ne cesserons de revendiquer les alternatives qui peuvent être mises en place tout de suite »

On aimerait bien connaitre les alternatives ferroviaires qui peuvent être mise en place tout de suite pour avoir un report modal massif des poids-lourds sur le rail. Les alternatives autoroutières, elles, sont parfaitement connues. Et pour le plus grand bonheur des sociétés de BTP Vinci et Eiffage qui obtiennent la majeure partie de leur bénéfice grâce à leurs concessions autoroutières. 

Pour notre part, on résistera à ces menaces et intimidations.

On n'est pas étonné par le timming de ce courrier 1 mois après notre communiqué, ce samedi a lieu une "réunion" à Barberaz contre le Lyon avec les deux députés de la France Insoumise Gabriel Amard et Jean-Francois Coulomme.

Manifestement, on gêne par notre connaissance du dossier, on travaille dessus depuis 20 ans. On continuera à se battre pour que Chambéry et la Maurienne ne deviennent pas le couloir à camions des Alpes du Nord.

On ne veut pas être condamné à choisir en 2030, suite à un abandon des accès du Lyon-Turin, entre la relance des projets de contournement autoroutier sur Chambéry, des élargissements de l’A43, du doublement du tunnel routier du Mont-Blanc ou de la suppression des ¾ des TER desservant Chambéry.

Les voitures de luxe au Mont-Blanc, les poids-lourds pour Chambéry et la Maurienne

C’est manifestement ce qui est en train de se produire avec l’aide du Maire de Barberaz.

En 2005, avait eu lieu à Chambéry un colloque international « Quel transport durable pour franchir les alpes en 2020 ».

En réponse à la question d’une association haute-savoyarde opposée au trafic poids-lourds international dans la vallée de l’Arve, sur la pertinence du Lyon-Turin, le chef du transport de marchandise de l’administration Suisse avait mis en garde la France sur un partage pas très équitable entre la Savoie et la Haute-Savoie qui résulterait d’un abandon du Lyon-Turin

Les voitures de luxe au Mont-Blanc, les poids-lourds pour Chambéry et la Maurienne

Bien sûr, le Maire de Barberaz n’était pas présent en 2005 à ce colloque, mais on n’a pas besoin de sortir d’une grande école pour deviner ce qui est en train de se réaliser.

Dans quelques jours, le tunnel du Mont-Blanc va fermer pour trois premières semaines renvoyant chaque jour 2000 poids-lourds sur la VRU de Chambéry et la Maurienne.

https://www.ledauphine.com/societe/2022/07/28/fermeture-du-tunnel-du-mont-blanc-2-000-camions-de-plus-par-jour-en-savoie

L’année prochaine et les années suivantes, pendant au moins 10 ans, ça sera 3 mois de fermeture annuel, nous habituant petit à petit récupérer les poids-lourds que la Haute-Savoie ne veut pas.

 Sur RCF, ce mardi, il vient de déclarer son opposition au Lyon-Turin en affirmant que ce « projet ne répondant plus selon lui aux mobilités de demain »

https://www.rcf.fr/articles/actualite/lyonturin-letat-estil-en-train-de-perdre-le-soutien-des-elus-des-savoie

Surprenant de la part de cet élu qui en début d’année avait demandé à son Conseil Municipal de faire un vœu sur le bruit de la VRU et de la ligne ferroviaire historique qui traversent sa commune.

Où veut-il faire passer ces 2000 poids-lourds quotidien ?

• Sur la ligne ferroviaire historique en remplacement d’une grande part des TER qui desservent Chambéry pour revenir au trafic du siècle dernier
• Sur la VRU qui longe sa commune, apportant pollution, congestion, bruit et accidentologie ?

Rien à voir avec le maire de Chamonix qui, lui, défend son territoire

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/haute-savoie/chamonix/tunnel-du-mont-blanc-le-maire-de-chamonix-demande-une-regulation-du-flux-de-vehicules-face-a-l-augmentation-du-trafic-2594412.html

Le pire, ce samedi, il accueillera dans sa commune le gendre de Jean-Luc Mélenchon avec le nouveau député de Chambéry et des Bauges qui affirment que le tunnel du Lyon-Turin va vider l’eau des Alpes.

On attend toujours que la France Insoumise se paie un voyage en Autriche et en Suisse pour voir si les tunnels du Gothard (57km) , du Lotsberg(25km), du Ceneri(15km) et du Brenner(57km) ont vidé l’eau des alpes Suisses et Autrichiennes.

Pas de trace du député de la France Insoumise cet après-midi dans les rues piétonnes de Chambéry à l’occasion des 65 ans du jumelage Chambéry-Turin, juste une interview dans les pages du Dauphiné pour affirmer une nouvelle fois que la ligne qui traverse Chambéry et Aix les Bains vers l’Italie « peut tout à fait absorber une grande partie du fret ferroviaire moyennant quelques dizaines ou centaines de millions de réfection »

https://www.ledauphine.com/politique/2022/09/16/acces-du-lyon-turin-les-reactions

Le rapport de SNCF Réseau publié fin 2021 affirme tout à fait le contraire. En gardant le trafic TER existant et en saturant la ligne jour et nuit, on ne peut faire passer qu’une cinquantaine de trains supplémentaire par jour entre Chambéry et Montmélian avec au moins 600 millions de travaux, loin des 150 trains supplémentaires que permettra la nouvelle ligne d’accès.

Que prévoit le député pour les milliers de riverains immédiat (Aix les Bains, Voglans, Chambéry, La Ravoire, Barberaz, etc.) qui vont vivre un enfer la nuit.

Et ces travaux ne sont pas une « réfection » comme l’affirme insidieusement le député, mais la création d’un saut de mouton à Montmélian, des voies d’évitements d’un 1 km de long pour que les TER puissent doubler les trains de marchandise, des travaux en gare de Chambéry et d’Aix les Bains et une augmentation de la puissance électrique alimentant la ligne.

Si on peut effectivement augmenter un peu le nombre de trains de marchandise entre la France et l’Italie, on ne peut clairement pas faire un report massif sur la ligne historique, ni aujourd’hui, ni demain. 

On n’a pas besoin d’un député godillot sur Chambéry, mais plutôt d’un député actif qui milite pour l’Eurovignette Poids-Lourds Alpine pour rééquilibrer les couts entre le transport ferroviaire et routier de marchandise et qui profite de ses voyages en Italie et à Paris pour la création de navettes de ferroutage entre Paris et Turin.

Faire le Lyon-Turin au plus vite et non pas dans 20 ou 30 ans.

On est très inquiet des manœuvres fallacieuses de la France Insoumise avec leur demande de commission parlementaire sur l’eau pour alimenter la polémique et retarder les travaux. La France Insoumise devrait d’abord se payer un voyage d’étude en Suisse et en Autriche pour savoir si leurs tunnels ferroviaires ont vidé l’eau des Alpes suisses et autrichiennes.

La solution pour le député : un tramway entre Aix les Bains et Chambéry pour pouvoir remplacer des TER par des trains de marchandises ?

C’est ce qu’on comprend à la lecture de la suite de l’interview ou le député, qu’on n’a jamais vu à des réunions sur le sujet en 2008, sur les transports en commun ou les TER à Chambéry et à Aix-les-Bains indique « pour libérer de la disponibilité ferroviaire sur cet axe, nous proposons un tramway-train entre Aix les Bains et Chambéry »

Ou veut-il le faire passer ? sur la piste cyclable qui longe le lac en rasant le restaurant des pécheurs et le hameau de Terre-Nue ? Ou Daniel Ibanez va-t-il nous sortir un projet de tramway amphibie avec des boggies montés sur vérin à l’image de son projet délirant en 2013 de wagon automoteur autonome monté sur vérins pour gravir la pente en Maurienne sans locomotive supplémentaire et pour passer dans les tunnels de la ligne historique ?

On se désole que la France Insoumise ne milite pas avec nous pour la constitution d’un réseau unique de bus sur nos 3 agglomérations et sur le projet de RER savoyard, impossible à mettre en place sans les accès au Lyon-Turin.

 Le doublement de la ligne entre Saint-le-Gaz et Chambéry. Une bonne idée ?

A la fin de l’interview, le député affirme que pour lui, « il est pertinent d’élargir l’infrastructure entre Saint-André le Gaz et Chambéry »

Une bonne idée ? Certainement pas, cette ligne est limitée à 90 km/heure en raison de sinuosité, le cout du doublement est annoncé à un minimum de 600 millions d’euros par SNCF Réseau, et à l’image de du doublement prévu entre Annecy et Rumilly, nécessiterait de couper la voie pendant plusieurs années.

La solution à retenir est celle qui a été débattue et actée en 2012 durant l’enquête publique des accès au Lyon-Turin, un nouveau tunnel voyageur sous Dullin l’Epine, qui permettrait à des TER à 200 km/heure de concurrencer efficacement l’autoroute, de libérer des sillons pour la desserte de l’avant pays savoyard, et dont le cout de 1.5 milliard d’euros sera pris en charge à 50% par l’Europe.