Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Association Anti Contournement Autoroutier de Chambéry

Débat sur le Lyon-Turin par France 3 Alpes

27 Novembre 2022, 17:17pm

Publié par Acac73

Débat sur le Lyon-Turin par France 3 AlpesDébat sur le Lyon-Turin par France 3 Alpes

Merci à France 3 pour l’organisation de ce premier débat sur le projet du Lyon-Turin.

https://www.france.tv/france-3/auvergne-rhone-alpes/dimanche-en-politique-alpes/4378216-lyon-turin-pourquoi-fait-il-debat.html

On tenait à revenir sur plusieurs points évoqués lors du débat qui nous semblent fondamentaux.

Pourquoi cette haine de EELV et de LFI contre le Lyon-Turin et cette complaisance sur le Canal Seine Nord ?

On s’étonne que EELV et LFI demandent un moratoire immédiat du Lyon-Turin, mais pas du projet de 5 milliards d’euros du canal Seine Nord dont les travaux viennent juste de commencer. Pourquoi demandent-ils à ce qu’en Savoie on « sature » la ligne ferroviaire existante et pas celles dans le nord de la France ?

Quelles urgences les opposants ont-ils pour le climat ?

Pourquoi ne demandent-ils pas l’arrêt immédiat des liaisons aériennes Lyon-Aéroport Charles de Gaules et Lyon-Marseille alors qu’il y a de nombreux TGV sur exactement le même parcours chaque jour ?

Pourquoi combattent-ils la mise en place d’une fiscalité écologique poids-lourds alpine, comme, entre autres, en Suisse en Allemagne en Belgique et en Autriche ? Cela permettrait pourtant d’aider à une meilleure attractivité de la ligne historique, pénalisée lourdement par des couts d’exploitations élevés dû à sa pente et à sa sinuosité.  

Quelle sécurité dans le tunnel historique du Montcenis ?

Antoine FATIGA a rappelé les mesures de sécurité en vigueur dans le tunnel historique du Montcenis. Daniel Ibanez, en citant Sud Rail, a retoqué qu’il n’y avait rien dans les textes européens sur ce point.

La position des opposants doit être claire. Sont-ils pour l’abrogation des mesures de sécurité qui limitent la circulation à 48 trains par jour dans ce tunnel de 13 km sans aucune galerie d’évacuation ? Nous allons leur poser la question dès ce soir. Sans réponse de leur part sous 10 jours, nous considérons qu’ils sont alignés avec Daniel Ibanez et méprisent la sécurité des cheminots et des voyageurs.

Les documents de l’observatoire de la saturation ferroviaire des accès Alpins

On a encore entendu ce soir des affirmations fantaisistes et des manipulations sur les chiffres par Alexandra Cusey, Daniel Ibanez et Jean-François Coulomme.

Lors du débat, Alexandra Cusey, dont on n'imagine même pas qu'elle n'ait pas les documents de l’observatoire, demande « Ce qu’on demande, c’est que dans les 6 mois, on ait les chiffres, et qu’il n’est pas du tout prouvé qu’il y ait saturation »  

La manœuvre est évidente, attendre 6 mois va permettre de continuer à entretenir le flou, de pouvoir continuer raconter n’importe quoi et d’espérer que le France ne réponde pas à l’Europe dans les temps pour les subventions des accès. Nous publions donc ici la dernière présentation de SNCF Réseau qui détaille les capacités du réseau.
 

Le scénario de l’État à l’ouverture du tunnel de base en « aménageant » juste la ligne entre Ambérieu et Montmélian.

Le rapport indique, avec aménagement, une capacité maximum de 79 trains de marchandises par jour dans Chambéry. A noter que :

  • Contrairement à l’affirmation de Jean-François Coulomme, ce ne sont pas quelques dizaines de millions qui sont prévus pour ce « bricolage » sur la ligne historique, mais 600 à 700 millions d’euros, donc plusieurs années de travaux.
  • Contrairement à l’affirmation de Daniel Ibanez, ce ne sont pas 79 trains supplémentaires qui sont indiqués mais 79 trains maximum de marchandises. Même en ne chargement que des remorques, en saturant la ligne jour et nuit et en bloquant  tout développement des TER et des TGV, on sera très loin de pouvoir mettre la moitié des poids-lourds qui traversent aujourd’hui les alpes du Nord sur le rail.

 

Saturer la ligne historique jour et nuit avec des marchandises et bloquer tout développement des TER ?

C’est manifestement la volonté des opposants au Lyon-Turin. Voici ci-dessous un extrait des échanges lors de deux réunions de l’observatoire.

3 juillet 2000

. REBOURG (FNAUT AURA) évoque les perspectives d’ajout de trains pour le futur RER savoyard. Sncf Réseau répond qu’à ce stade, les analyses en restent aux circulations actuelles.

 

7 décembre 2021

J. Rebourg (FNAUT) demande si sur le secteur chambérien la croissance des circulations a bien été prise en compte en accompagnement de l’ouverture des nouvelles haltes. Il demande aussi la répartition des 15 millions de tonnes de fret entre autoroute ferroviaire, transport combiné classique et fret conventionnel.

 

D. Ibanez (Les Amis de la Terre) s’interroge sur l’utilité de l’arrêt de Chignin situé à 4 minutes de Montmélian et sur son impact sur la capacité de la ligne. Il rappelle son souhait de pouvoir disposer d’une diapositive donnant la capacité de chaque section.

 

Sans commentaire

Lors du débat, on a pu entendre Daniel Ibanez, le "fondateur" des Amis de la Terre, affirmer « J’ai moi-même fait corriger les chiffres à la SNCF qui annonçait 200 trains par jour pour revenir à une capacité de 139 pour capacité qu’ils ont reconnu eux même de 280 trains par jour »

Il se réfère à une présentation de l’observatoire en 2020 qui avait fait une erreur sur le comptage des trains à Montmélian, le nombre de trains arrivant de Chambéry ne correspondait pas à la somme des trains partant vers la Mauriennne, la Tarentaise et Grenoble. Ce n’est pas lui qui s’est rendu compte immédiatement de l’erreur mais le représentant du Conseil Départemental, SNCF réseau s’est alors engagé à corriger sa diapositive.

Lire la suite

Après Gabriel Amard et Jean-Luc Mélenchon, le Maire EELV de Lyon, Gregory Doucé, affirme-lui aussi que le tunnel du Lyon-Turin va vider l’eau des Alpes. Vraiment ?

24 Novembre 2022, 22:55pm

Publié par Acac73

Après Gabriel Amard et Jean-Luc Mélenchon, le Maire EELV de Lyon, Gregory Doucé, affirme-lui aussi que le tunnel du Lyon-Turin va vider l’eau des Alpes. Vraiment ?

Historique

Le naufrage des polémiques, des alternatives loufoques et des conflits d’intérêts des opposants au Lyon-Turin

Depuis qu’il a appris lors de l’enquête publique en 2012 que les accès au Lyon-Turin ne passeraient pas par la commune des Marches mais à proximité de sa résidence aux Molettes, qu’il ne pourrait plus profiter, comme il l’indique dans son recours en 2015, du rayonnement d’une gare internationale à Montmélian, celle-ci étant désormais prévue à Chambéry, l’auto-proclamé lanceur d’alerte Daniel Ibanez ne cesse d’enchainer les polémiques et les alternatives loufoques. Entre autres :

  • Le projet délirant de wagons motorisés autonomes montés sur vérin (1) pour pouvoir passer dans les tunnels de la ligne historique. Le rédacteur de ce projet avait été invité en 2012 par Jean-Charles KOHLHAS, le responsable des élus EELV de la Région comme le garant technique de leur Convention sur les Traversés Alpines qui s’était soldé par un virage à 180° contre le Lyon-Turin.
Copie d'écran de la vidéo de la FRAPNA

Copie d'écran de la vidéo de la FRAPNA

  • Un soi-disant mauvais bilan carbone du projet Lyon-Turin en s’appuyant sur une étude anonyme publiée sur le site de la Cour des Compte Européenne. Il s’est ensuite avéré que l’auteur était un des dirigeants de l’Union Routière de France. A noter également, que celui-ci avait lourdement soutenu le projet de wagons motorisés montés sur vérins avec près de 500 000 euros de subventions.
  • Un énième dénigrement des défenseurs du Lyon-Turin en associant le projet au 3° Reich.

 

2022 : nouvelle polémique : le Lyon-Turin va vider l’eau des Alpes

Toutes ces polémiques ayant fait « pschitt », en 2022, une nouvelle polémique a été mis sur le devant de la scène avec Gabriel AMARD, le neveu de Jean-Luc Mélenchon parachuté député à Villeurbanne :  

  • Le projet du Lyon-Turin allait désormais vider l’eau des Alpes et représentait donc un « écocide sans précédent ».

https://www.gabrielamard.fr/mes-posts/avec-lunion-populaire-et-jean-luc-melenchon-il-sera-mis-fin-au-gaspillage-de-largent-public-au-gaspillage-de-leau-et-a-un-ecocide-sans-precedent-les-tunnels-de-lyon-a-turin.html

Pour « sauver » les Alpes, Gabriel AMARD promettait alors la création d’une commission parlementaire sur le Lyon Turin, ardemment relayé par Daniel Ibanez.

La polémique sur l’eau : un nouveau naufrage

Dimanche dernier, au « salon » instrumentalisé des lanceurs d’alertes de Daniel Ibanez, Gabriel AMARD est intervenu sur le projet Lyon-Turin pour justifier son opposition avec une hydrogéologue élue à Modane, spécialiste en eau potable, en assainissement et en toilette sèche.

Elle a indiqué s’être renseigné sur Internet sur les conséquences des creusements des tunnels français. Démagogiquement, elle a indiqué que le drainage des eaux dans la montagne par le Lyon-Turin représentait la quantité d’eau potable consommée par les Lyonnais.

Elle n’a évidemment pas indiqué que cela ne représentait à peine 1% du débit de la rivière Arc qui s’écoule le long de la vallée de la Maurienne, donc vraiment pas de quoi vider l’eau des Alpes.

Pas un mot également sur la géologie des roches qui surplombent la ligne historique à Brison, à proximité immédiate du puit qui alimente les 35 000 aixois.

Pourquoi cette haine de EELV et de LFI contre le Lyon-Turin et la complaisance sur le Canal Seine Nord ?

LFI et EELV se gardent bien de faire une comparaison avec le canal Seine Nord, projet destiné à favoriser l’importation des produits asiatiques par les ports du Nord de l’Europe, dont la construction a commencé le mois dernier.

Pourtant, avec l’eau drainée par le tunnel du Lyon-Turin, il faudrait au minimum 4 ans pour remplir ce méga canal de plus de 5 milliards d’euros, et cela ne suffirait pas à le maintenir à niveau lors des sécheresses.

Rappelons que l’eau drainée par le Lyon-Turin est déversée dans la rivière Arc et irrigue les territoires jusqu’à la méditerranée, alors que pour le remplissage et le maintien à niveau du Canal Seine Nord, l’eau est prélevée dans les rivières.  

Le mépris de Gabriel AMARD pour la République

Ce jeudi 24 novembre, alors que la France Insoumise avait la maitrise totale de l’ordre du jour de l’Assemblée nationale, aucun de ses députés n’a le moins du monde évoqué « l’écocide sans précédent » du Lyon-Turin d’après Gabriel AMARD, « toute l’eau qui est dans les Alpes descend dans le trou qu’on creuse », et que « on est en train de vider le contenu d’eau des Alpes » d’après Jean-Luc MELENCHON.

Au « salon » de Daniel Ibanez, Gabriel AMARD a indiqué les yeux dans les yeux de son auditoire que la France Insoumise ne retiendrait pas la demande d’une Commission d’Enquête Parlementaire sur le Lyon-Turin, au motif que sur le chantier, « rien ne se passait », qu’il l’avait constaté lors de sa visite du chantier le 10 octobre dernier.

Pourtant, lors de sa visite, il a bien dû constater que le millier de personnes qui travaillent quotidiennement sur le projet ne sont pas des hologrammes. On notera l’absence sidérante de réaction de l’élue hydrogéologue de Modane, de Daniel Ibanez, de Jean-François COULOMME et des deux responsables de Vivre et Réagir en Maurienne présents dans la salle.

A la place, Gabriel AMARD a dit qu’il fallait bloquer physiquement l’arrivée des tunneliers au printemps. Est-cela sa vision de la république française ?

On n’est pas dupe. La stratégie de la France Insoumise et d’EELV n’est pas d’arrêter la réalisation du tunnel de base du Lyon-Turin, mais d’entretenir la polémique politicienne et aider les hauts fonctionnaires parisiens des Ponts et Chaussées à bloquer le lancement des accès pour saboter le report massif des poids-lourds sur le rail dans les Alpes.

 

Le maire de Lyon prend le relais de Jean-Luc Mélenchon et de Gabriel Amard

Le 27 octobre dernier, c’est Gregory Doucet, le maire de Lyon qui a pris le relais dans la lettre Prospective AURA-PACA en affirmant lui aussi :

« Si vous percez un tunnel, toute l'eau est aspirée. Ce sont des centaines de millions de mètres cubes qui partent dans les percements qui ont déjà été effectués et vous asséchez les ressources en eau. ».

L’exemple Suisse occulté

On avait pourtant demandé cet été, que les élus et les associations s’intéressant au Lyon-Turin aillent s’informer en Suisse ou en Autriche des conséquences de la réalisation des tunnels ferroviaires du Gothard (57 km), du Lotsberg (35km), du Ceneri (15 km) et du Brenner (57km).

Cela n’a pas été le cas pour Grégory Doucet, le mois dernier, il a eu assez de temps pour aller plusieurs jours à Marseille et à Barcelone, mais pas en Suisse ou en Autriche pour s’informer si la réalisation de leurs tunnels ferroviaires avait vidé l’eau des Alpes Suisses et Autrichiennes et avait dévastée les vallées.

On ne s’étonne pas non plus que les affirmations délirantes du Maire de Lyon ne soient pas relayées par le vice-président aux transports de Lyon, démissionnaire du comité de la Transalpine quelques semaines auparavant, Jean-Charles Kohlhaas.

 

Le silence assourdissant de Jean-Charles KOHLHAS et de Pierre Meriaux sur leur visite du Lyon-Turin Suisse.

En septembre 2014, plusieurs élus de la Région Rhône-Alpes avait été invités par l’association environnementale suisse « Initiative des Alpes » à une présentation de la politique suisse de transfert de la route au rail. Rappelons que celle-ci est donnée unanimement comme l’exemple à suivre, qu’elle a pour objectif de diviser par deux le trafic poids-lourds dans les vallées suisses et de faciliter les déplacements de voyageurs par le train.

https://www.alpeninitiative.ch/fr/

Durant ces deux jours, les élus et les association environnementales Suisses avaient présenté :

  • Leur politique fiscal avec la Redevance Poids-Lourds et le projet de Bourse du Transit Alpin
  • Leur politique de contrôle des poids-lourds avec le plus grand centre européen
  • Leur politique de diminution de la pollution  
  • La présentation et la visite du site de construction du tunnel de base du Gothard, le plus long du monde avec ses 57 kilomètres.

A en voir les visages radieux sur la photo commémorative à l’entrée du tunnel, aucun des élus français, ni même Jean-Charles Kohlhaas et Pierre Meriaux, n’ont vu la vallée suisse asséchée et dévastée par le tunnel.

Après Gabriel Amard et Jean-Luc Mélenchon, le Maire EELV de Lyon, Gregory Doucé, affirme-lui aussi que le tunnel du Lyon-Turin va vider l’eau des Alpes. Vraiment ?

Ne doutons pas que si cela avait le cas, ces deux élus à l’origine en 2012 du virage à 180° d’EELV sur le Lyon-Turin ne se seraient pas gênés pour décrire les conséquences cataclysmiques que nous prédisent aujourd’hui les élus EELV et LFI pour la Maurienne.

Les meilleurs amis des transporteurs routiers ?

A leur retour :

  • Pas un mot sur le nécessité d’un contrôle accru des poids-lourds pour diminuer la pollution et le dumping social
  • Pas un mot sur la nécessité d’une fiscalité écologique au bénéfice du rail. Au contraire, Pierre Meriaux, membre du Conseil d’Administration du tunnel routier du Fréjus, ne s’offusquera du versement des bénéfices du tunnel routier du Mont-Blanc vers celui du Fréjus qu’en 2015 lorsque les députés Destot et Bouvard préconiseront de les rediriger vers le Lyon-Turin
  • Malgré son naufrage aux élections municipales (15° sur 16), le choix de Daniel Ibanez et Alexandra Cusey, qu’on n’a jamais vu à une réunion sur les TER (principale compétence de la Région avec les Lycées) mais opposés à tout prix au Lyon-Turin, comme tête de liste en Savoie aux élections régionales, puis, malgré ce nouvel échec, nomination ensuite au Conseil d’Administration de la Commission Transport d’EELV France.
  • Signature par un courrier commun de Daniel Ibanez avec le principal syndicat patronal des transporteurs routiers, pour faire croire qu’ils ne prennent pas le train à cause de la SNCF
  • Combat comme les syndicats routiers contre toute mise en place d’une fiscalité écologique sur le transport routier à l’inverse de la majeure partie des pays européens.
  • Combat contre la plateforme de chargement des poids-lourds prévue à Grenay au plus près des centres logistiques et industriels lyonnais et promotion à place pour une plateforme au centre d’Ambérieu alors que 92% des usagers lyonnais de l’autoroute ferroviaire avaient indiqué qu’ils n’iraient pas charger leur poids-lourds à Leyment à l’ouest d’Ambérieu.

 

 Et ils voudraient nous faire croire qu’ils sont pour un report immédiat des poids-lourds sur le rail en Savoie ?

Lire la suite