Association Anti Contournement Autoroutier de Chambéry

Et à nouveau, les dirigeants des associations opposées à tout prix au Lyon-Turin affirment que ce « projet est justifié par des mensonges et des prévisions fantaisistes que nous avons démontés une à une ». On se demande donc pourquoi le premier signataire de courrier, le Président de FNE 73, nous a demandé de nous arrêter de répondre à chacune de ces « affirmations » par leur leader, Daniel Ibanez lors du pseudo-débat qu’il a organisé à Chambéry le 25 mai dernier.

https://www.fne-aura.org/actualites/savoie/oui-au-rail-non-a-la-route-debat-sur-le-transport-des-marchandises/

On se demande aussi pourquoi ce dernier bloque systématiquement ses contradicteurs sur tweeter et n’a jamais prévu aucun espace de discussions sur ses sites.  

A noter également d’une part la censure du compte-rendu vidéo de cette réunion à notre égard, la majeure partie de nos tentatives de prise de parole ont été effacées, et d’autre part le dénigrement par la qualification des deux contradicteurs (nous et le PC73) de perturbateurs. On avait déjà constaté cette censure lors du débat organisé par les Amis de la Terre avec Daniel Ibanez et François Mauduit en 2016 à Aix les Bains, la caméra avait été arrêtée lorsque les remarques des membres des associations de protection du Lac du Bourget devenaient trop « gênantes ».  

http://www.tvnetcitoyenne.com/news-details.php?page=content&type=videos&idcontent=7022

On se demande également pourquoi le candidat présent de la France Insoumise n’est pas intervenu pour avoir un vrai débat et n’a pas demandé à ses militants d’arrêter le brouhaha à chaque fois que l’on parlait.

Manifestement, ils ont une conception du débat public plus proche des pratiques de Viktor Orban lors de la campagne des législatives hongroises (juste 5% de temps de parole pour les opposants en extrême fin de soirée) que celle qui est d’usage en France et que nous respectons pleinement.

Pour preuve, nous ne bloquons personne sur Facebook et Tweeter, nous laissons tous les commentaires sur nos blogs et nous organisons de vrais soirées débats sur les alternatives au Lyon-Turin comme en mai 2016 à Chambéry en invitant nos contradicteurs de l’époque Daniel Ibanez et Dominique Dord à nos réunions et à intervenir tout au long de la soirée.

http://www.acac73.org/2016/05/lundi-30-mai-20h30-a-chambery-debat-sur-les-alternatives-au-lyon-turin.html

On connait très bien l’objectif de ce courrier, faire croire n’importe quoi aux militants des journées d’été de la France Insoumise et d’EELV qui ont lieu la semaine prochaine. Dire dès le début de ce courrier que « le chantier n’a pas réellement débuté » nous stupéfait, alors que plus d’un milliard d’euros de travaux ont déjà été réalisés, et que plus d’un millier de personnes travaillement quotidiennement en Maurienne et dans le Val de Suse sur 12 chantiers différents pour réaliser les deux milliards de travaux qui ont été commandé l’a dernier.

A noter le « courage » des dirigeants de ces associations qui n’évoquent même plus dans leur courrier la solution qu’ils préconisent, le rajout de plus d’une centaine de trains de marchandises par jour dans Chambéry, un nœud ferroviaire qui ne peut en accepter une quarantaine de plus sans avoir à supprimer des TER et des TGV.

Par contre, sans aucune vergogne, pour Grenoble, Lyon, Annecy, Saint-Gervais, ils militent à l’inverse pour une augmentation du nombre de TER et le rajout d’aucun train de marchandise.

On se demande si les militants locaux de FNE, des Amis de la Terre et de la France Insoumise connaissent et cautionnent les comportements anti-républicains de leurs responsables ? Jusqu’où sont-ils prêts à aller ?

On peut légitiment se poser la question, alors que la suppression dans une dizaine d’années d’au moins 50% des TER qui desservent Chambéry ne les émeut pas le moins du monde.

En effet :

• Depuis 2017, les Italiens ont indiqué qu’à l’ouverture du tunnel de base du Lyon-Turin entre la Maurienne et le Val de Suse vers 2030-32, ils comptaient rajouter une centaine de trains de marchandise par jour et une dizaine de TGV entre la France et l’Italie. Pour cela, les Italiens, avec l’aide de l’Europe, ont prévu de réaliser concomitamment une ligne d’accès jusqu’à la plateforme de chargement des poids-lourds dans la banlieue de Turin.

• Rien de tel en France, aucune décision n’a été prise, alors que l’enquête publique a été réalisée en 2012 et que le précédent ministre des Transports s’était engagé à définir le phasage des accès au plus tard au début de l’année 2022.

https://www.ledauphine.com/societe/2021/09/06/lyon-turin-les-acces-seront-definis-debut-2022-annonce-le-ministre-jean-baptiste-djebbari

Philippe GAMEN, Maire du Noyer dans les Bauges, et Président de l’Agglomération aux abonnés totalement absents.

Depuis 6 mois, à l’inverse du Président de la Métropole de Toulouse, qui n’a eu de cesse de faire accélérer son projet de LGV à 320 km/heure, le Président de l’Agglomération de Chambéry n’a eu aucune réaction.

Il n’a pas participé à l’AG de la Transalpine la semaine dernière, institution dont Louis Besson soulignait encore à cette occasion le rôle stratégique, et n’a rien inscrit à l’ordre du jour du Conseil Communautaire qui aura lieu ce jeudi dans les Bauges, alors que le nouveau ministre des Transports vient d’être nommé.

Pourtant, il connait très bien les conséquences catastrophiques pour Chambéry de ce retard :

Début décembre dernier, SNCF Réseau a indiqué, qu’avec 600 millions d’euros de travaux, il estime à une cinquantaine maximum de trains de marchandise qu’il est possible d’ajouter dans le nœud ferroviaire chambérien avec le trafic TER actuel. A noter que même Sud Rail, pourtant opposé au Lyon-Turin, ne conteste ces chiffres.

Pour faire passer une centaine de trains de marchandises supplémentaires par jour, il faudra revenir au trafic des années 90 et supprimer au moins la moitié des TER qui dessert Chambéry chaque jour.

La réalisation des accès demandera au moins une dizaine d’année. Chaque mois de retard pénalisera donc massivement et irrémédiablement Chambéry.

 Nous demandons à Philippe GAMEN, Président de Grand Chambéry, de faire voter un vœu demain demandant simplement au gouvernement de lancer urgemment le chantier des accès entre Lyon et le tunnel de base en Maurienne.

Jean-François Coulomme, Conseiller municipal de la commune des Déserts et nouveau député de Chambéry pour la suppression immédiate de 75% des TER et des TGV dans Chambéry.

A entendre Jean-François Coulomme, le nouveau député de la France Insoumise de Chambéry, le projet Lyon-Turin a tous les défauts possibles et inimaginables. Il affirme qu’immédiatement, comme écrit dans le programme présidentiel de Jean-Luc Mélenchon, on pourrait rajouter 140 trains de marchandises par jour dans Chambéry, ce qui aura pour conséquence inéluctable la suppression de 75% des TER et des TGV.

On s’étonne que Guy Fajeau et Sarah Hamoudi, normalement toujours prompt sur les réseaux sociaux à dénoncer les injustices, soit totalement silencieux sur la mise à mort souhaitée de Chambéry par leur poulain. Complices ?

Priorité de la famille Mélenchon : la lutte contre le projet ferroviaire Lyon-Turin

https://www.ledauphine.com/economie/2022/07/05/quatre-deputes-sur-le-terrain-pour-apprehender-le-projet-lyon-turin

On s’étonne que la première sortie des députés de la France Insoumise, dont le gendre de Jean-Luc Mélenchon, soit contre le projet en cours du Lyon-Turin ( plus d’un milliers de travailleurs des deux côtés de la frontière, plus d’un milliard de travaux déjà réalisés et plus de deux milliards en cours)  et non contre le projet du Canal Seine Nord qui va être lancé dans les jours à venir, projet de plus de 5 milliards d’euros, destiné à faciliter l’importation de produits asiatiques par les grands ports du nord de l’Europe, et sans aucune mesure avec le Lyon-Turin sur la quantité de déblais produit et de risque sur la nappe phréatique qui alimentent des millions de personnes dans le nord.

https://www.aisnenouvelle.fr/id322099/article/2022-07-03/canal-seine-nord-cest-parti-pour-le-chantier-du-siecle

https://www.ensemble-fdg.org/content/le-canal-seine-nord-europe-la-catastrophe-ecologique-et-economique-en-route

Il est vrai que ce l’abandon de ce projet, comme la LGV de Toulouse Bordeaux, ne figuraient pas dans leur programme présidentiel.

On a bien noté la présence à cette réunion samedi soir en Maurienne du Maire de Barberaz avec les députés LFI de Grenoble et de Lyon.

On souhaite que Arthur Bois-Neveu demande

• A la députée de Grenoble, pourquoi veut-elle, avec Eric Piolle, faire circuler une centaine de trains de marchandises supplémentaires par jour dans Chambéry et aucun supplémentaire dans Grenoble, alors qu’il en passe moins de cinq par jour.
• Aux deux députés de Lyon, pourquoi ne veulent-il pas des accès au Lyon-Turin avec le tunnel sous Chartreuse et demandent par contre la réalisation rapide du contournement ferroviaire de Lyon pour enlever les trains de fret de la gare Part-Dieu ?
•  

Présent hier à l’AG de la Transalpine, institution dont Louis Besson a rappelé l’importance pour la réalisation du projet Lyon-Turin.

Quant à la coordinatrice européenne, elle a averti : si la France n’est pas au rendez-vous, l’Europe pourrait reporter ses financements pour les accès, tant français qu’italiens, à après 2027.

Notre intervention

Cela fait plus de 25 ans que l’on suit et que l’on soutient ce projet, car c’est le seul moyen pour faire un report massif des poids-lourds sur le rail, tout en permettant de développer les TER et les TGV.

On se félicite que la réalisation du tunnel de base et des accès Italiens soient en bonne voie.
On se désespère par contre, pour les accès français.

En 2012, lors de l’enquête publique sur les accès, on a pu se mettre d’accord sur un projet raisonnable et cohérent aussi bien pour les marchandises, les TER et les TGV.

Depuis 10 ans, rien n’a avancé, alors que l’Europe propose de monter sa participation à 50%.

Résultat, à l’ouverture du tunnel de base en 2030, on va devoir supprimer plus de la moitié des TER qui desservent Chambéry pour pouvoir faire passer les trains de marchandises.

On va devoir revenir au trafic TER des années 90. C’est insupportable.

Pour rappel, la gare de Chambéry dessert Lyon, Grenoble, La Maurienne, la Tarentaise, Aix les Bains et Annecy, Culoz et Genève, Ambérieu.

Et pendant ce temps, certain voudrait récupérer les milliards du Lyon-Turin pour relancer à la place, le contournement autoroutier de Chambéry et le doublement du tunnel routier du Mont-Blanc. C’est insupportable.

On va lancer une pétition à la rentrée sur Chambéry et Aix les Bains, et si ça ne suffit pas, on lancera un RIC contre les élus qui bloquent les accès ou qui ne font rien.

Merci de votre attention.

Les haut-fonctionnaires, les associations anti-ferroviaires et les lobbies autoroutiers toujours à la manœuvre pour aller plus vite et plus nombreux sur la route et moins vite sur le rail

Le 2 juin sur FB, les Amis de la Terre annonçaient qu’ils venaient d’envoyer un courrier à la Première Ministre Elisabeth Borne, exigeant l’abandon du Lyon-Turin comme le demande, d’après eux, tous les hauts-fonctionnaires, et affirmant, comme la candidate du RN  sur la 1° circonscription la veille sur 8 Mont-Blanc, que la ligne historique qui traverse Aix les Bains et Chambéry ne serait utilisé qu’à 20 % de ses capacités, et pourrait donc accueillir 700 000 poids-lourds par an, soit donc une centaine de trains de marchandise supplémentaire par jour.

https://www.amisdelaterre.org/actu-groupe-local/lettre-a-mme-borne-sur-les-transports-dans-les-alpes

http://8montblanc.fr/legislatives/

Le même jour, le Président de l’Agglomération de Chambéry annonçait à la fin du Conseil Communautaire le refus des hauts-fonctionnaires de répondre positivement à la demande des élus de réduction de la vitesse sur la VRU de Chambéry celle-ci n’apporterait quasiment rien selon la toute  haute administration.

https://www.grandchambery.fr/actualite/4590/20-suivez-le-conseil-communautaire-du-2-juin-en-direct.htm

Sur le refus de limitation de la vitesse sur la VRU par la Haute-Administration

Pourquoi le Président de l’Agglomération a gardé confidentiel cette réponse du préfet datant de décembre dernier et la rend publique juste avant les vacances d’été ?

Pourquoi le Président de l’Agglomération n’a fait que lire le courrier, et n’a pas demandé à son administration, aux élus et associations comme la nôtre qui ont été étudié cette demande depuis de longues années d’étudier le rapport ?

 Le choix comme exemple de Rennes par la haute-administration n’a pas dérangé le Président de l’Agglomération ?

La rocade de Rennes est-elle située dans une vallée avec des habitants sur les coteaux ? La Rocade de Rennes a-t-elle un tunnel de 900 mètres suivi de virages et d’une pente au milieu d’un échangeur où une tragédie a déjà eu lieu en 2012 ? la Rocade de Rennes a-t-elle un trafic poids-lourds important qui descend d’un tunnel situé à plus de 1200 mètres d’altitude, mettant à rude épreuve les freins des poids-lourds ? La rocade de Rennes va-t-elle supporter 2000 poids-lourds supplémentaires par jour lors de la fermeture de plusieurs semaines du tunnel routier du Mont-Blanc dans les prochains mois ?

D’après les haut-fonctionnaires, la pollution et le bruit pour une vitesse stabilisée à 70 km/heure ou à 90 km/heure n’est pas très différente. Mais ils oublient de dire qu’à 70 km/heure, la fluidité est bien meilleure sur des voies à fort trafic comme la VRU, alors qu’à 90 km/heure, les accélérations et les freinages sont bien plus nombreux, faisant exploser la pollution et le bruit.

Sur l’accidentologie, toutes les études prouvent qu’une diminution de la vitesse génère moins d’accidents graves. Ce point est d’autant plus critique pour la VRU, que les barrières de sécurité sont à de nombreux points « minables » et pas du tout aux normes en regard du trafic subi. Pour rappel, l’énergie cinétique double entre 65 km/heure et 90 km/heure. Chacun comprendra donc que laisser la vitesse à 90 km/heure avec les barrières de sécurité actuelles, n’évitera pas qu’une nouvelle tragédie ne se reproduise sur la VRU.

http://www.acac73.org/2017/01/tragedie-de-la-vru-rien-n-est-fait-pour-eviter-qu-un-tel-accident-ne-se-reproduise.html

Dans ces conditions, on espère que le Président de l’Agglomération ne fera pas qu’envoyer un nouveau courrier au préfet comme il l’a indiqué en conclusion du Conseil Communautaire, mais qu’il organisera un vrai débat avec les élus, les associations et les habitants de notre bassin de vie pour faire bouger la haute-administration.

Sur l’opposition à tout prix au Lyon-Turin des Amis de la Terre et des élus EELV de la Région

Mercredi 25 Mai, FNE73 avait organisé un « débat » sur le Lyon-Turin avec comme invité Daniel Ibanez.

Nous avions demandé à intervenir après la diffusion de chaque diapositive pour donner notre point de vue sur les affirmations de Daniel Ibanez, ce qui avait été accepté par FNE73.

Cela n’a pas duré longtemps, après la deuxième diapositive, Alexandra CUSEY, élu EELV de la Région et ancienne colistière de Daniel Ibanez à la Région, a demandé que l’on se taise et que l’on intervienne juste à la fin. Pour nous, pouvoir juste intervenir quelques minutes après une heure de présentation n’est pas du tout un débat mais juste au mieux, une « conférence ».

On n‘est étonné par ces méthodes, Daniel Ibanez ne tolère aucun débat contradictoire, il bloque tous ses contradicteurs sur tweeter et ne laisse aucune possibilité de commentaire sur ses sites http://lyonturin.eu et  https://projetlyonturin.fr/

En 2017, Daniel Ibanez et François Mauduit avait organisé un « débat » similaire à Aix les Bains au Victoria, ne laissant que quelques minutes à la fin aux spectateurs pour réagir. Les réactions avaient été tellement négative qu’Olivier Berardi, le chantre de la citoyenneté avait coupé sa caméra. Il a récidivé il y a quelques semaines pour la création de la voie en site propre pour les bus à l’extrémité de la l’Avenue de la Boisse quand des usagers se prononçaient pour sa réalisation. On ne s’étonnera donc pas, que 10 jours après ce pseudo « débat » du 25 mai sur le Lyon-Turin, il n’a rien publié, filmant pourtant du début jusqu’à la fin.

En 2012, les élus EELV de la Région avait également organisé un « débat ». La seconde journée avait été organisée à huit-clos, avec comme garant technique, l’adjoint à l’université d’Yves Crozet, un des dirigeants du plus gros lobby autoroutier de France.

Nous espérons donc un jour que les élus opposés au Lyon-Turin organiseront un vrai débat sur les alternatives au Lyon-Turin, comme nous l’avions fait à Chambéry en 2016 en invitant Dominique Dord et Daniel Ibanez à intervenir après chaque diapositive.

http://www.acac73.org/2016/05/lundi-30-mai-20h30-a-chambery-debat-sur-les-alternatives-au-lyon-turin.html

Les haut-fonctionnaires et les associations anti-ferroviaires toujours à la manœuvre pour aller plus vite sur la route et moins vite sur le rail

A Lyon, cette semaine, l’association Fracture, opposée à tout prix au contournement ferroviaire de Lyon, a écrit au préfet demandant la relance du grand contournement autoroutier de Lyon suite à l’accident d’un poids-lourds transportant des matières dangereuses. Faudra-t-il attendre un prochain accident sur la VRU pour subir les demandes de relance du contournement autoroutier de Chambéry, en particulier l’option centre en prolongement des travaux actuels, qui nous avait été présenté en 2004 ?

https://www.leprogres.fr/faits-divers-justice/2022/06/03/un-grand-contournement-routier-lyonnais-est-indispensable-l-association-fracture-en-appelle-au-prefet

A Chamonix, cette semaine, les élus se sont insurgés sur les rumeurs d’un deuxième tunnel autoroutier sous le Mont-Blanc

https://www.ledauphine.com/transport/2022/06/03/la-rumeur-d-un-deuxieme-tunnel-indigne-les-elus-francais

A Chambéry, la réponse négative du préfet sur la limitation de la vitesse n’a fait aucune vague lors du conseil Communautaire.

Lors des débats organisés pour les élections législatives, le sujet des accès du Lyon-Turin est plus évoqué en Haute-Savoie qu’en Savoie. Pourtant, on sait très bien qu’il y a urgence à lancer les accès, on ne pourra pas alimenter le tunnel de base en 2032 avec la ligne historique, même en la saturant, sauf à diminuer drastiquement le nombre de TER desservant Chambéry.

Faut-il aller voter pour des candidats qui esquivent ces questions

et des élus qui ignorent les citoyens une fois en poste ?

On avait déjà dénoncé à de nombreuses reprises la « proximité » des opposants au Lyon-Turin et des lobbies autoroutiers.

A la vue du panneau à l’entrée de leur réunion mercredi dernier au Scarabée à Chambéry le Haut, cela ne fait aucun doute :  leur "expert", auteur de l’étude publiée sur le site de la Cour des Comptes Européenne,  n’est autre qu’Yves Crozet, un universitaire lyonnais qui est aussi un des dirigeants du plus gros lobby autoroutier français, l’Union Routière de France, chargé de faire des « études » pour défendre le développement de la route et du transport routier.

 Cela n’a pas empêché le candidat de la France Insoumise de Chambéry d’apporter son plein soutien aux opposants du Lyon-Turin, en donnant tous les maux possibles et farfelus au projet sans avoir un mot pour les chambériens sur la suppression de ¾ des TER qu’entrainerait son programme, ni aux Aixois sur la mise en danger du Lac du Bourget qui alimente en eau potable plus de 30 000 personnes, comme l’avait déjà souligné la FRAPNA en 2012.

On ne comprend toujours pas pourquoi la France Insoumise de Chambéry ne défend pas son territoire, alors qu’à Lyon, le gendre de Jean-Luc Mélenchon défend une réalisation urgente du projet de 3 milliards d’euros du contournement ferroviaire et à Toulouse, ne manifeste pas d’opposition pour le projet à 14 milliards d’euros de LGV à 320 km/heure alors que la ligne existante permet déjà le 160 km/heure.

Idem pour l’élue EELV de la Région présente, alors que les élus lyonnais EELV demandent également la réalisation urgente du contournement ferroviaire de Lyon, et ceux de Montpellier, la réalisation rapide de la nouvelle ligne mixte de 8 milliards d’euros jusqu’à Perpignan.

Ce mardi, France 3 Alpes organisait un premier débat entre les candidats de la circonscription des Vallées de l’Arve et de Chamonix, suivi par un second avec les candidats de la Circonscription de Chambéry et des Bauges.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/haute-savoie/chamonix/video-legislatives-2022-voir-le-grand-debat-de-la-sixieme-circonscription-de-haute-savoie-le-pays-du-mont-blanc-2544836.html

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/savoie/chambery/video-legislatives-2022-voir-le-grand-debat-de-la-la-quatrieme-circonscription-de-la-savoie-2544208.html

Pour Chamonix, un tiers du débat a porté sur l’urgence du renvoi sur la Savoie des 600 000 poids-lourds qui traversent le tunnel du Mont-Blanc chaque année.

Le journaliste qui avait lancé le sujet du Lyon-Turin et du report des poids-lourds sur le rail avec les élus de Chamonix n’avait pas prévu que ce sujet soit abordé avec ceux de Chambéry.

Il a fallu l’intervention de François GAUDIN et de Patrick MIGNOLA à la fin du débat pour que ce sujet fondamental pour Chambéry et la Maurienne soit évoqué.

A la question du journaliste, « maintenant que le tunnel du Lyon-Turin est lancé, faut-il aller au bout ? », Jean-François COULOMME, le candidat de la France Insoumise, a lâchement répondu qu’il « faudrait une commission parlementaire pour regarder si vraiment il y a une opportunité à continuer ces travaux ».

Et pour le projet de RER autour de Chambéry, il a eu le culot d’indiquer qu’il était pour alors que son programme nécessite la suppression des ¾ des TER desservant Chambéry pour qu’il soit appliqué

Voter pour la France Insoumise : une catastrophe pour Chambéry

La nomination de Jean-Luc Mélenchon au poste de premier Ministre ne dépend certainement pas de l’élection d’un député sur Chambéry, mais il ne fait aucun doute que l’élection d’un candidat savoyard opposé au Lyon-Turin et pour la suppression de ¾ des TER serait une catastrophe pour notre bassin de vie.

Que chacun prenne ses responsabilités.

On avait alerté le 29 avril dernier sur les conséquences dramatiques pour les Chambériens et les Aixois du programme transport de Jean-Luc Mélenchon exigeant l’arrêt du projet Lyon-Turin et le chargement annuellement sur la ligne ferroviaire qui traverse Chambéry d’un million de poids-lourds par an, ce qui équivaut à environ le rajout de 140 trains de marchandises chaque jour. A la vue de la capacité de la ligne dans le nœud ferroviaire chambérien, cela nécessite de supprimer les ¾ des TER et TGV desservant Chambéry.

http://www.acac73.org/2022/04/fabienne-grebert-et-jean-luc-melenchon-veulent-supprimer-75-des-ter-sur-chambery.lesquels.html

On attendait vivement que les candidats locaux de la France Insoumise s’engagent à défendre la desserte TER de leur territoire, la tranquillité des riverains de la ligne ferroviaire qui traverse le cœur de nos agglomérations et la protection du Lac du Bourget, le plus grand lac d’eau naturel en France, comme l’avait fait à l’époque Henri DUPASSIEUX, l’ancien vice-président EELV aux transports de l’agglomération de Chambéry, malgré les menaces de certains élus EELV de la Région.

Il n’en a rien été. Au contraire, les responsables chambériens de la France Insoumise ont fait preuve d’un silence assourdissant, ont discrètement invité leurs militants à une réunion contre le projet Lyon-Turin à Chapareillan le 13 mai dernier et ont manifestement sous-traité à l’association France Nature Environnement Savoie, la défense de leur programme catastrophique pour notre territoire, en affirmant que « Les solutions sur la ligne actuelle améliorée existent donc, et pas besoin de se lancer dans de coûteux travaux inutiles via les accès du projet Lyon-Turin »

https://www.fne-aura.org/actualites/savoie/oui-au-rail-non-a-la-route-debat-sur-le-transport-des-marchandises/

France Nature Environnement : la grande cacophonie

L’organisation de cette réunion par FNE73 est d’autant plus surprenante, qu’elle renie les positions précédentes de la FRAPNA et actuelles de FNE74.

1. Il y a quelques semaines, sur France3, la présidente de FNE74 demandait, à l’occasion de la fermeture du tunnel routier du Mont-Blanc, le chargement des 700 000 poids-lourds annuels passant à Chamonix vers l’Italie sur la plateforme d’AITON située après la VRU de Chambéry.

https://www.facebook.com/inspiremontblanc/videos/716181096203403

2. En 2012, lors de l’enquête publique sur les accès au Lyon-Turin, la FRAPNA 73 avait demandé « la limitation du trafic fret en bordure du lac du Bourget et dans les agglomérations d’Aix les Bains et Chambéry » pour préserver le lac du Bourget et les 30 000 habitants qu’il alimente en eau potable.  En effet, la ligne historique qui serpente sur les rives du lac du Bourget et sous des parois rocheuses instables subit régulièrement des chutes de rochers :
   • En janvier 2022 sur un hameau au-dessus des voies
   • https://www.ledauphine.com/environnement/2022/01/10/un-eboulement-impressionnant-au-hameau-des-granges
   • En mai 2021 : sur la route parallèle à la voie ferrée
   • https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2021/05/08/savoie-une-chute-de-pierres-s-ecrase-sur-son-pare-brise-une-automobiliste-legerement-blessee
   • En 2016, sur un ouvrier travaillant sur la voie ferrée
   • https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/savoie/un-ouvrier-de-la-sncf-blesse-par-un-rocher-brison-saint-innocent-en-savoie-935465.html
   • En octobre 2010, sur la voie ferrée tordant un rail.

Le débat contradictoire, pas une nécessité pour FNE 73 et LFI.

A noter que FNE73 et LFI n’ont pas la même conception du débat républicain que nous. En 2016, nous avions organisé à Chambéry un débat sur les alternatives au Lyon-Turin, invitant, entre autres, Daniel Ibanez et Dominique Dord à s’exprimer tout au long de notre présentation. Le 25 mai prochain, ni l’ACAC73, ni l’Association pour la Défense des RIves et du LAc du Bourget, ni la CGT Cheminot ne sont invitées. Ils auront peut-être le droit de s’exprimer quelques secondes à la fin de la présentation comme pour la réunion en 2017 des Amis de la Terre à Aix les Bains.

http://www.acac73.org/2016/05/lundi-30-mai-20h30-a-chambery-debat-sur-les-alternatives-au-lyon-turin.html

Les candidats de LFI et EELV totalement soumis à la Famille MELENCHON ?

Rappelons qu’en mai 2021, Jean-Luc Mélenchon avait obtenu d’EELV quelques minutes après un tweet de Daniel Ibanez la censure d’un texte sur un site d’EELV demandant la réalisation rapide des accès au Lyon-Turin

http://www.acac73.org/2021/05/eelv-et-le-lyon-turin-une-position-unanime-independante-ecologique-ethique-constante-responsable-democratique.vraiment.html

On note également que son gendre, parachuté à Lyon pour les législatives le mois prochain après avoir été candidat en région parisienne, dans le Jura, puis en Isère, se sert du Lyon-Turin et du soutien de Daniel Ibanez pour essayer de se faire connaitre localement et de passer pour un Chevallier blanc de l’écologie.

https://www.ledauphine.com/economie/2021/09/18/maurienne-ecologistes-et-france-insoumise-viennent-soutenir-les-opposants-au-lyon-turin

Comme on l’a déjà indiqué, le programme transport pour la Savoie de Jean-Luc MELENCHON est la reprise en pire des affirmations de Daniel Ibanez.

https://melenchon2022.fr/livrets-thematiques/transports/

https://www.leji.fr/images/climat/2021/12/cahier-lyon-turin.pdf

Tunnels Lyon-Turin : un écocide. L’eau potable en danger en Maurienne. Vraiment ? ou plutôt à Aix les Bains avec la ligne historique.

Gabriel AMARD, en visite cet hiver à la station de la NORMA, affirme que le Lyon-Turin met en danger l’eau potable. On s’étonne que Gabriel AMARD et FNE soit beaucoup plus soucieux du tarissement de quelques sources de jardin par les descenderies du Lyon-Turin que des conséquences de l’alimentation des 300 canons à neige de cette station de ski.

http://villarodin-bourget.fr/regie-et-services/

Ils voudraient également faire croire que le tunnel du Lyon-Turin va vider l’eau des massifs montagneux.

Si c’était le cas, nul doute qu’en Suisse, les lacs de plusieurs millions de mètres cube du Curnera, Nalps et de Santa Maria se seraient déversés depuis longtemps dans le tunnel ferroviaire du Gothard qui passe juste en dessous, ou à Lyon dans le métro vu que plusieurs lignes passent sous le Rhône et la Saône.

S’il y a un risque d’écocide, c’est bien avec l’utilisation démesurée qu’ils souhaitent de la ligne historique, pour les 30 000 habitants d’Aix les Bains qui s’alimentent avec l’eau du lac du Bourget.

Rappelons que la ligne ferroviaire actuelle voit passer la quasi-totalité des matières dangereuses entre la France et l’Italie, celles-ci étant totalement interdite au tunnel routier du Mont-Blanc et fortement contrainte dans le tunnel routier du Fréjus. On n’ose pas imaginer les conséquences de la chute d’un rocher (phénomène fréquent à Brison) sur un wagon citerne rempli de matière dangereuse au bord du lac.  Et vu la taille des rochers, il faudrait consacrer des centaines de millions d’euros et couper la ligne ferroviaire et la départementale pendant plusieurs années pour essayer de protéger la voie ferrée et le lac.

Des champions de la manipulation

Dans le cahier du Lyon-Turin de la France Insoumise rédigé par Daniel Ibanez 

https://www.leji.fr/images/climat/2021/12/cahier-lyon-turin.pdf

• Ils affirment qu’on peut faire passer 100 trains de marchandises par jour dans Chambéry, vu qu’on le faisait en 1998. Ils oublient de dire qu’en 1998, il passait moitié moins de TER qu’aujourd’hui.    
• Ils présentent ensuite une diapositive de l’observatoire de la saturation des accès alpins de septembre 2020 qui indique le nombre de trains circulant en 2017, et pour la capacité de la section la plus contrainte, ressortent une diapositive de 2012 donnant une capacité totale théorique voyageur et fret de 280 trains par jour dans Chambéry au lieu de la diapositive de l’observatoire de décembre dernier donnant une capacité pratique maximum de 79 trains de marchandise par jour avec 600 millions de travaux. 
• Ils affirment que la ligne existante est concurrentielle avec la route entre la France et l’Italie dans les Alpes, mais oublient de dire que l’autoroute ferroviaire Alpine entre Aiton et Turin bénéfice de 300 euros de subvention pour chaque remorque transportée

La Fédération Nationale des transporteurs routiers. Le lobby exemplaire pour la France Insoumise.

Le gendre de Jean-Luc Mélenchon a également repris les affirmations contenues dans le courrier commun des Amis de la Terre et de la Fédération Nationale du Transport Routier affirmant que ce dernier était prêt à charger un million de poids-lourds chaque année sur la ligne historique.

http://www.gabrielamard.eu/post-de-gabriel/321-avec-l-union-populaire-et-jean-luc-melenchon-il-sera-mis-fin-au-gaspillage-de-l-argent-public-au-gaspillage-de-l-eau-et-a-un-ecocide-sans-precedent-les-tunnels-de-lyon-a-turin.html

Ce courrier conjoint d’une association « écologiste » et du plus gros lobbyiste français du transport routier a tellement fait rire toute la profession que la FNTR vient de préciser dans son livre « blanc » à destination des candidats aux élections présidentielles et législatives qu’il « souhaite la mise à niveau des infrastructures pour le fret ferroviaire et le transport combiné, en particulier en favorisant la norme P400 des semi-remorques de 4m de haut sur le réseau. »

https://www.fntr.fr/sites/default/files/2022-01/Livre-Blanc-2022_FNTR.pdf

Rappelons que la ligne historique n’est pas au gabarit P400 européen mais GB1, réduisant donc au néant les affirmations contenus dans le courrier des Amis de la Terre

Bernadette LACLAIS : la référence de la France Insoumise.

Autre point hilarant, pour mieux enfumer ses militants sur l’état de la ligne historique, le gendre de Jean-Luc Melenchon a repris tel quel dans l’argumentaire de Daniel Ibanez une déclaration de Bernadette Laclais, ancienne Maire PS de Chambéry, indiquant qu’il y aurait eu un milliard de travaux sur la ligne historique entre Dijon et Modane.  En réalité, c’est entre Valence et Montmélian qu’il y a eu plus de 600 millions de travaux (électrification, mise au gabarit GB1 et doublement de la voie), ce qui n’empêche pas Eric Piolle, le maire de Grenoble, autre grand opposant au Lyon-Turin, de refuser tout train supplémentaire de marchandise dans sa ville mais de prôner le rajout d’une centaine par jour chez sa voisine chambérienne.   

Le cadeau de Jean-Luc MELANCHON à son gendre pour sa candidature à Lyon

Dans son programme présidentiel, M. MELENCHON souhaite l’arrêt du Lyon-Turin, l’utilisation de la seule ligne ferroviaire qui traverse Chambéry pour y transfère un million de poids-lourds, mais pour Lyon, veut « accélérer le contournement ferroviaire de Lyon en lui débloquant dès les premiers mois les financements nécessaires » pour supprimer les trains de marchandise dans Lyon et développer le trafic TER dans la seule métropole lyonnaise.

Rien n’est trop beau pour les candidats toulousains : pas d’opposition pour les 14 milliards de la LGV à 320 km/heure.

Pour ce doublement de la ligne existante à 160 km/heure, aucune opposition. Jean-Luc Mélenchon préconise juste un audit, il ne faudrait pas pénaliser ses quatre candidats à Toulouse. Rappelons que la ligne entre Chambéry et Lyon est limitée à 90km/heure jusqu’à Saint André le Gaz, et que le projet Lyon-Turin prévoie juste de doubler la ligne avec une nouvelle ligne mixte voyageur et fret à 200 km/heure et non à 320 km/heure comme à Toulouse.

CASTEX et MELENCHON : même hold-up contre les Alpes

Depuis son ascension au poste de Premier Ministre, il n’a eu de cesse d’organiser une course de lenteur pour les accès au Lyon-Turin et de donner un grand coup d’accélérateur au projet de LGV de sa Région Toulouse-Bordeaux et Montpellier-Perpignan, puis d’essayer d’organiser un hold-up sur les financements promis par l’Europe de 50% de la nouvelle ligne d’accès au Lyon-Turin mixte voyageur et marchandise vers la ligne à très grand vitesse Toulouse-Bordeaux.

L’immobilisme d’Emmanuel Macron sur les accès du projet européen Lyon-Turin va couter chaque jour des millions d’euros à la France et des tonnes de co2 contre le climat.

Si on se félicite de l’avancée des travaux du tunnel de base entre la Maurienne et l’Italie, on se désespère de l’absence de décision en France depuis 5 ans sur les accès entre la Maurienne et Lyon.

L’enjeu est pourtant fondamental, il s’agit de pouvoir rajouter dès l’ouverture du tunnel de base vers 2031, plus d’une centaine de trains de marchandise par jour entre l’Italie et la France pour enlever chaque année de nos vallées et de la VRU de Chambéry plus d’un million de poids-lourds, et pour rajouter une dizaine de TGV par jour entre la France et l'Italie pour concurrencer efficacement la liaison aérienne entre Milan et Paris, une des plus importantes lignes en Europe d’après Greenpeace.

L’Italie sera prête, elle a défini ses accès en 2017 et a lancé l’exécution de ses accès entre Turin et le tunnel de base cette semaine pour que ceux-ci soient réalisés à l’ouverture du tunnel de base en 2031.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/savoie/tunnel-lyon-turin-le-gouvernement-italien-donne-son-feu-vert-pour-la-construction-du-dernier-troncon-2538800.html

Quant à la France, rien ne bouge depuis l’enquête publique en 2012. Nous avions entendu le ministre des Transports à Chambéry le 5 septembre dernier, promettre que les accès seraient définis au plus tard début 2022.

https://www.ledauphine.com/societe/2021/09/06/lyon-turin-les-acces-seront-definis-debut-2022-annonce-le-ministre-jean-baptiste-djebbari

Aujourd’hui, toujours aucune décision n’a été prise.

Pire encore, SNCF Réseau nous a indiqué en décembre dernier, qu’à l’issue de la décision du gouvernement, une étude de plusieurs mois serait réalisée pour connaitre la rentabilité socio-économique du projet.

 Manifestement, pour le Président de la République, les 3 millions de poids-lourds qui traversent les Alpes chaque année entre la France et l’Italie ne serait pas un motif suffisant.

Les élus de 2022 n’auront pas à gérer les conséquences de cet immobilisme, mais leurs successeurs en 2031, à l’ouverture du tunnel de base, devront répondre à coup sûr :

• d’inaction climatique : le tunnel de base ne sera pas en mesure d’accueillir les 160 trains prévus pour un report massif des marchandises et des voyageurs sur le rail.
• de Gestion catastrophique de l’argent public : les 9 milliards d’euros investis par l’Italie, l’Europe et la France pour le tunnel de base ne pourront être exploités à leur juste valeur.

Nous espérons que le Président de la République décide rapidement du lancement des travaux et ne laisse pas un tel héritage à son successeur. D’autant plus que l’Europe propose actuellement de subventionner les accès à hauteur de 50%.

Plus précisément, nous souhaitons que les travaux pour le tunnel monotube de 25 km sous Chartreuse pour les marchandises soient lancés immédiatement pour être au rendez-vous en 2031, et que dans la foulée, le lancement du tunnel monotube sous Belledone pour les marchandises et sous Dullin l’Epine pour les voyageurs.

Nous exigeons également, à l’inverse des élus Émilie Bonnivard et Florian Maitre, que le Président décide d’un phasage et non d’un scénario qui abandonnerait le tunnel sous Dullin-L ’Epine pour les voyageurs. L’objectif est-il de rediriger les financements européens de cette section voyageur limitée à 90 km/heure du Lyon-Turin vers la LGV à 320 km/heure Toulouse-Bordeaux au lieu de 160 km/heure sur la ligne existante ?

Rappelons que la section à voie unique dans l’avant pays savoyard est limitée à 90 km/heure en raison de sa sinuosité et que la nouvelle ligne sous Dullin l’Epine permettrait de faire circuler les TGV et des TER Express à 200 km/heure, ce qui permettrait un report massif des déplacements autoroutiers entre les Pays de Savoie et Lyon.

Ce n’est que le minimum que les élus de la Savoie devraient exiger, en contre partie du projet Lyon-Turin qui ne sert, dans sa composante fret qu’à enlever des milliers de poids-lourds de nos vallées et de la VRU Chambéry, trafic qui n’apporte rien à la Savoie si ce n’est de la pollution et de la congestion.

Les défenseurs sanctionnés, les opposants invités et décorés   

On est d’autant plus inquiet de l’immobilisme actuel, que le gouvernement a pour habitude ces derniers temps de sanctionner les défenseurs du projet Lyon-Turin et de récompenser ses opposants.

• Daniel Ibanez, leader des opposants au Lyon-Turin et opposé à toute fiscalité écologique, est invité au Ministère à la COMMISSION SPÉCIALISÉE MOBILITÉ DU CONSEIL NATIONAL DE LA TRANSITION ÉCOLOGIQUE

• La présidente de FNE Chamonix, opposée en même temps et à tout prix au trafic poids-lourds dans sa vallée et au projet Lyon-Turin, a été promue en 2021 officier de l’ordre du Mérite et a reçu la médaille du mérite il y a quelques semaines.

• Le président de TELT, la société qui a mené a bien les travaux du tunnel de base, a été débarqué du jour au lendemain le mois dernier

• Typhanie Degois, actuelle députée de Savoie, la seule élue depuis 5 ans à Aix les Bains à s’être battue pour le Lyon-Turin et contre l’augmentation du nombre des trains de marchandises sur la ligne historique qui traverse Aix les Bains et serpente sur les rives du lac du Bourget, n’a pas obtenu l’investiture en Marche pour les élections législatives de juin 2022. En Marche a imposé à la place Marina Ferrari, qu’on n’a jamais entendu depuis 15 ans sur ce sujet pourtant crucial pour le devenir d’Aix les Bains et la protection du Lac du Bourget.

Fabienne Grebert et Jean-Luc Mélenchon veulent supprimer 75% des TER sur Chambéry. Lesquels ?

Ceux provenant de la Maurienne, de la Tarentaise, d’Annecy, de Genève, de Culoz, de l’Avant Pays Savoyard, de Lyon, de Grenoble et de Valence ?

C’est ce qu’on aimerait bien savoir, vu que c’est la conséquence inéluctable du programme présidentiel de Jean-Luc Mélenchon, reprise en pire des affirmations extravagantes des leaders des opposants au Lyon-Turin Daniel Ibanez et Eric Piolle.

Pour Daniel Ibanez, pas besoin du Lyon-Turin, on peut rajouter immédiatement 100 trains de marchandises par jour dans Chambéry pour enlever 700 000 poids-lourds par an de la route

En 2015, Daniel Ibanez affirmait dans le Monde en 2015 qu'à la place du Lyon-Turin, pour les trains de marchandise « on pourrait en mettre 100 de plus, soit, à raison de 20 camions par train, 2 000 par jour et quelque 700 000 par an » sur la ligne historique qui passe dans Chambéry.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/13/pour-financer-le-lyon-turin-deux-parlementaires-proposent-une-taxe-regionale-pour-les-poids-lourds_4681539_3244.html

Pour Eric Piolle, on peut rajouter immédiatement 100 trains de marchandises par jour dans Chambéry mais aucun dans sa ville de Grenoble. On ne sait toujours pas pourquoi !

https://www.ades-grenoble.org/wordpress/2016/04/15/le-projet-de-ligne-a-grande-vitesse-lyon-turin-nest-pas-dinteret-communal/

Pour Fabienne Grebert, il faut charger un maximum de poids-lourds sur le train, mais pas à Lyon ou à Paris au plus proche des centres industriels et des zones logistiques, mais à Ambérieu, au milieu de nul part. Juste pour interdire les poids-lourds au tunnel du Mont-Blanc et les renvoyer en Savoie ?  

https://europeecologie.eu/lyon-turin-transportons-les-marchandises-par-le-rail-sans-megaprojet-inutile-et-impose

Pour Jean-Luc Mélenchon, c’est carrément un million de poids-lourds par an que l’on peut enlever sans délai.

Jean-Luc Mélenchon, dans son programme présidentiel de 2022, a lui carrément arrondi « au million le nombre le nombre de camions entre la France et l’Italie » qu’il serait possible de mettre « sans délai » sur la ligne SNCF historique, ce qui ferait, selon la règle de Daniel Ibanez, 140 trains supplémentaire de marchandise par jour dans Chambéry 

https://melenchon2022.fr/livrets-thematiques/transports/

Il passe déjà 150 trains par jour dans Chambéry. Le rajout de 140 trains est-il possible ?

 Manifestement, Jean-Luc Mélenchon n’a jamais posé la question aux associations d’usagers, aux syndicats de cheminots et à SNCF Réseau.

Comme nous, depuis 10 ans, les associations d’usagers, les syndicats ne cessent d’affirmer, qu’en regard du trafic TER et TGV aujourd’hui sur Chambéry, la capacité de la ligne historique du 19° siècle est incapable d’assurer un report modal massif des poids-lourds sur le rail à la différence du projet Lyon-Turin.

Le 7 décembre dernier, lors d’une réunion de l’observatoire de la saturation des accès alpins, SNCF Réseau a indiqué précisément la capacité maximum de la ligne en la saturant jour et nuit :

•  En gardant le trafic actuel de TER et de TGV, en prévoyant juste la réouverture de la gare à Chignin, et avec un prérequis de 600 millions d’euros de travaux, SNCF Réseau a indiqué que la capacité fret maximum de la ligne en provenance d’Ambérieu était juste de 79 trains par jour. Il passe aujourd’hui autour de 25 trains de marchandises par jour, ce qui donne l’ajout théoriquement possible de 54 trains de marchandises par jour, principalement la nuit et en dehors des heures de pointe en journée.

A noter que, Daniel Ibanez, présent à cette réunion, n’a pas contesté ces chiffres, et a uniquement demandé si la réouverture de la gare de Chignin était vraiment opportune, ce qui démontre encore une fois l’absence total d’intérêt de ces opposants pour les trains du quotidien des Savoyards

Pour faire passer 140 trains supplémentaires de marchandises dans Chambéry sur une ligne qui ne peut en accepter qu’une cinquantaine de plus, il va donc falloir, selon le projet de Jean-Luc Mélenchon, supprimer 90 TER par jour sur les 120 qui desservent Chambéry et 50 suivant Daniel Ibanez et les élus EELV de la Région. Lesquels ? 

Quand les élus et candidats locaux bafouent la démocratie et méprisent leurs concitoyens.

Les représentants chambériens de FI et d’EELV sont-ils totalement soumis à leurs barons Grenoblois, Lyonnais et Parisiens ? Quelle est la sincérité de leurs actions ?

Leur silence est assourdissant. On a juste entendu leur porte-parole local indiquer l’an dernier que ce n’était qu’un détail technique !

On souhaiterait :

• qu’ils l’indiquent clairement aux usagers des TER savoyard qu’ils verront la majorité de leurs trains supprimés,
• aux milliers de riverains immédiats qu’ils devront supporter un trafic incessant de jour comme de nuit,
• aux citoyens engagés contre le réchauffement climatique qui n’auront aucun espoir d’avoir un report massif sur le rail des 3 millions de poids-lourds qui passent au travers des Alpes entre la France et l’Italie chaque année, ni d’un report sur les TGV des 20 vols quotidien entre Milan et Paris, ni d’une amélioration radicale de la ligne ferrée entre Chambéry et Lyon limitée à 90 km/heure en raison de sa sinuosité entre Chambéry et Saint André le Gaz.

On souhaiterait vivement également que Arthur Boix-Neveux, le Maire de Barberaz, clarifie sa position sur le sujet, la pose de simples murs anti-bruit et l’ajout d’une centaine de trains par jour sur la ligne historique qu’exige à longueur de journée son premier adjoint, tout en bloquant systématiquement ses contradicteurs, n’est certainement pas la solution que souhaitait ses concitoyens qui l’on élu.

Même demande pour les élus chambériens, Alexandra Caron-Cusey, Claudie Ternoy-Léger, Jean-Pierre Béguin, Sabrina Fatma Haerinck, qui ont signé le courrier du 10 mars dernier de Fabienne Grebert à la Ministre de l’Ecologie, sans en avoir jamais débattu publiquement à Chambéry.  

Idem pour Patrick Mignola, qui au gré du vent, prend des positions totalement contradictoires.  

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/lyon-turin-autant-depolluer-alpes-maintenant-affirme-patrick-mignola-vice-president-region-1012563.html

Pour lui, 3 millions de poids-lourds chaque année au travers des Alpes entre la France et l’Italie n’est pas une preuve de besoin, et manifestement, il n’a jamais rencontré les dirigeants des sociétés de fret ferroviaire, qui lui auront expliqué simplement que les couts d’exploitation de la ligne historique ne permettent pas de concurrencer efficacement le transport routier, à moins de subvention lourde, comme pour l’autoroute ferroviaire entre Aiton et Turin, qui bénéficie d’environ 300€ pour chaque remorque transportée.

Pour preuve également, l’abandon le mois dernier de l’autoroute ferroviaire entre Calais et Turin via Chambéry et la Maurienne par VIAA, une filiale de la SNCF et sa reprise par la société allemande CARGOBEAMER en passant désormais par les tunnels de base suisses.

https://intermodale24-rail.net/news/news.html#0220321

Il y a tout juste 10 ans, un poids-lourd descendant du tunnel du Fréjus en Maurienne, avec des freins défectueux, avait défoncé la glissière centrale sur la VRU et était allé percuter 4 voitures dans le sens inverse causant le décès de 4 personnes.

Depuis 10 ans, rien n’a été fait pour éviter une nouvelle tragédie, à part la mise en place d’un affichage dynamique de la vitesse sur la VRU, qui reste figé à 90 km/heure même en heure de pointe, alors que sur les voies à forte circulation de nombreuses autres agglomérations, la vitesse est limitée à 80 km, voir même à 70 km/heure.

Depuis 10 ans, malgré 150 000 poids-lourds de plus entre la France et l’Italie par Chambéry et le tunnel du Fréjus, les élus EELV de la Région ont rejoint le Front National contre le projet Lyon-Turin, rejoint ensuite par Nicolas Dupont-Aignan, suivi depuis quelques mois par le parti de Jean-Luc Mélenchon. A noter que sur les deux premiers mois de l’année, l’augmentation du trafic poids-lourds au tunnel du Fréjus ne faiblit pas : + 10%.

Depuis 10 ans, le contournement ferroviaire de Chambéry avec le tunnel sous Chartreuse n’a pas avancé, les hauts fonctionnaires de l’Etat et le gouvernement s’employant uniquement à dépecer le travail des 13 commissaires enquêteurs de l’enquête publique de 2012.

Depuis 10 ans, un nimbiste, des idéologues et des responsables d’associations opposées à tout prix au Lyon-Turin s’évertuent à faire croire qu’on peut rajouter une centaine de trains de marchandise par jour sur la ligne historique du 19° siècle qui traverse Chambéry, Aix les Bains, Montmélian et longe le lac du Bourget, sans réduire les trains du quotidien, sans aucun souci pour les milliers de riverains et sans aucun risque pour la plus grande réserve d’eau douce de France.

Chambéry.  La poubelle de Chamonix ?

Sans aucune vergogne, le 6 avril dernier sur France 3, la présidente de France Nature Environnement de Chamonix, opposée à tout prix au Lyon-Turin et au trafic poids-lourds chez elle au tunnel routier du Mont-Blanc, veut profiter des futurs travaux dans le tunnel routier du Mont-Blanc pour transférer DEFINITIVEMENT le trafic poids-lourds circulant dans la vallée de Chamonix sur la voie ferrée entre la Maurienne et l’Italie à partir de la plateforme d’Aiton après Chambéry et Montmélian.

Nul doute que ces 1600 poids-lourds supplémentaires définitivement chaque jour sur la VRU de Chambéry relanceraient le contournement autoroutier de Chambéry, AREA se faisant un plaisir de proposer le prolongement du doublement de l’échangeur autoroutier nord de Chambéry sous la VRU comme il était prévu en 2004 dans l’option 1 et 2 des études. Il suffira juste de deux milliards de subvention avec inclus l’élargissement alors nécessaire de l’A43 entre la Tour du Pin et Chambéry.

Pour notre part, comme nous l’avions déjà demandé l’an dernier, pour faire place au trafic poids-lourds sur la VRU, et en particulier pendant la fermeture au Mont-Blanc, nous exigeons :

• Une limitation à 70 km/heure sur la VRU aux heures de pointe, et à 50 km/heure pour les poids-lourds toute la journée lors de la fermeture du Mont-Blanc
• Des contrôles réguliers sur le respect des règles de sécurité et de fraude sur les dispositifs anti-pollution des poids-lourds.
• Une augmentation du tarif du péage pour les poids-lourds aux heures de pointe et son affectation au projet de nouvelle ligne ferroviaire Lyon-Turin comme le permet l’Eurovignette poids-lourds et comme cela est pratiqué sur tous les véhicules sur l’A14 en nord-ouest de Paris.  
• Augmentation de la fréquence des autoroutes ferroviaires et création d’une nouvelle autoroute ferroviaire entre la Région Parisienne et Turin.
• La non-concomitance de la fermeture partielle de la ligne ferroviaire en Maurienne durant les fermetures du tunnel routier du Mont-Blanc

Et pour qu’une solution définitive soit mise en place au plus vite, nous demandons que les accès au Lyon-Turin entre Lyon et la Maurienne soient immédiatement lancés. Il n’y a aucune autre solution sérieuse qui permettra un report massif des poids-lourds sur le rail.